Le Titanic anormalement vide ?

On lit souvent qu'avec seulement 1 317 passagers, le Titanic n'était qu'à moitié plein. Après tout, il avait une capacité de 2 471 passagers. Ceux-ci auraient-ils fui le navire ? On a de nombreux récits d'annulations de dernière minute, une cinquantaine seraient recensés, même si souvent, la fiabilité est très douteuse, comme j'avais pu l'expliquer au sujet de JP Morgan, qui n'a probablement jamais prévu de voyager sur le Titanic. Bref, était-il si anormal que le Titanic soit si peu rempli ? Eh bien... pas franchement.

Avril est rarement un mois propice aux traversées : la grosse saison débute plutôt vers mai/juin, jusqu'à septembre. C'est là que les paquebots font le plein. Tandis qu'à l'inverse, en décembre/janvier/février voire mars, la ligne est moins active, au point qu'on retire souvent les navires qui ont besoin de refonte à ce moment. Le Titanic n'a pas commencé sa carrière au moment le plus vivant de l'année, contrairement à l'Olympic l'année précédente, qui débutait en plein mois de juin. Et d'ailleurs, l'Olympic avait eu à l'époque... 1 316 passagers ! Comme quoi il y a une constante. En comparaison, le Titanic a donc eu, pour un mois plus difficile, un succès plus qu'honorable.

Ce n'est, certes, pas le plus gros succès initial de la White Star : en mai 1907, l'Adriatic avait totalisé plus de 2500 passagers, équipage non compris ! À l'inverse, en juillet 1901, le Celtic avait fait un flop, avec 600 passagers (pour une capacité de presque 3000 !). Ce qui ne l'a pas empêché, trois ans plus tard, de faire la plus grosse traversée réalisée par un paquebot de la WSL en temps de paix : 2900 et quelques passagers !

Bref, le Titanic a connu un très bon démarrage, même s'il n'était pas plein. On ne peut que se réjouir qu'il ne l'ait pas plus été, vu l'issue de la traversée. Mais en tout cas, le navire n'a clairement pas inquiété la clientèle plus que d'autres. Au contraire, même !

Pour en savoir plus, je vous renvoie à cet article de Mark Chirnside.

Je le remarque aussi qu'il y a beaucoup moins de paquebots pour les croisières en Méditerranée en hiver. Ils doivent se concentrer sur les Caraïbes et autres destinations au climat plus chaud.
Le Titanic a donc eu un peu plus de succès que l'Olympic et sans pour avoir autant de publicité médiatique pour son voyage inaugural. Il aurait dû d'ailleurs partir plus tôt, on peut penser qu'il y aurait eu encore moins de passagers ?

Je n'avais pas pensé à ça mais ça me fait aussi un peu penser à l'ouverture des parcs d'attractions saisonniers : ouverture d'avril à octobre, fermeture le reste de l'année.

Il devait quand même y avoir des personnes devant absolument voyager dans ces mois-là, mais effectivement sans doute que ceux qui pouvaient choisir préféraient de mai à septembre.

Mais c'est vrai que le Titanic a eu tout de même du succès. Avec le recul, heureusement qu'il n'était pas plein ou davantage rempli. Après je me demande pourquoi la WSL n'a pas préféré programmer le premier voyage de son plus grand navire en mai pour avoir plus de passagers.

Sha're a écrit:Il aurait dû d'ailleurs partir plus tôt, on peut penser qu'il y aurait eu encore moins de passagers ?

C'est la question que je me posais aussi S'il était parti un mois plus tôt, il y aurait peut-être eu encore moins de monde.

Joris

Joris a écrit:
Mais c'est vrai que le Titanic a eu tout de même du succès. Avec le recul, heureusement qu'il n'était pas plein ou davantage rempli. Après je me demande pourquoi la WSL n'a pas préféré programmer le premier voyage de son plus grand navire en mai pour avoir plus de passagers.

N'y a t-il pas eu plus de passagers qu'il y aurait dû en avoir au départ ? Puisque certains passagers ont été transférés d'autres bateaux sur le Titanic à cause de la grève du charbon.

Sha're a écrit:

Joris a écrit:
Mais c'est vrai que le Titanic a eu tout de même du succès. Avec le recul, heureusement qu'il n'était pas plein ou davantage rempli. Après je me demande pourquoi la WSL n'a pas préféré programmer le premier voyage de son plus grand navire en mai pour avoir plus de passagers.

N'y a t-il pas eu plus de passagers qu'il y aurait dû en avoir au départ ? Puisque certains passagers ont été transférés d'autres bateaux sur le Titanic à cause de la grève du charbon.

Oui c'est vrai qu'avec la grève du début 1912, la WSL a pris le charbon d'autres navires pour le Titanic et donc du coup a transféré pas mal de passagers sur le Titanic vu que les autres navires étaient hors services. On ne sait pas à peu près combien de personnes sont dans ce cas ? Car effectivement, sans cet épisode, ces personnes n'auraient pas pris le Titanic et donc il y aurait eu moins de passagers.

Joris

Je ne sais pas combien de navires en tout étaient immobilisés pour laisser partir le Titanic, mais à priori, de l'IMM, se trouvaient alors à Southampton au moins le Philadelphia, l'Oceanic, le New York et le Teutonic, toutes compagnies confondues. D'un autre côté, ces navires étaient tous assez vieux donc sûrement moins populaires. Je ne sais pas si on a des statistiques précises. Mais oui, ça pourrait expliquer des chiffres meilleures qu'à l'habitude. Et je pense effectivement qu'en mars, le Titanic aurait eu moins de clients, même si parfois, des facteurs extérieurs peuvent beaucoup influencer le nombre de passagers.

Après de toute façon, il faut garder en tête que ces navires sont rarement faits pour être pleins. En analysant les statistiques annuelles du Normandie, par exemple, j'avais pu voir que jamais sa première classe n'a dépassé annuellement les 50% de remplissage, on était même assez nettement en dessous. Et pourtant, la compagnie le considérait comme très profitable et apprécié.

Pour le reste, et pour répondre à ta question Joris, je pense que la White Star préférait lancer chaque navire dès qu'ils étaient prêts. Attendre mai, ça aurait signifié un mois avec un navire inutile, juste pour faire un meilleur chiffre ? En plus, comme on sait que les premières traversées sont toujours celles où on règle tout un tas de détails gênants, ce sont rarement celles où il est bon d'avoir trop de monde.

Antoine a écrit:Pour le reste, et pour répondre à ta question Joris, je pense que la White Star préférait lancer chaque navire dès qu'ils étaient prêts. Attendre mai, ça aurait signifié un mois avec un navire inutile, juste pour faire un meilleur chiffre ? En plus, comme on sait que les premières traversées sont toujours celles où on règle tout un tas de détails gênants, ce sont rarement celles où il est bon d'avoir trop de monde.

Oui, c'est plus logique

Mais il est impossible qu'un navire ait été plein voire qu'il ait fallu refuser du monde ?

Joris

Ça devait arriver, mais très rarement.

En fait, pour la traversée record du Celtic, le nombre de passagers est même supérieur à sa capacité théorique, donc ça laisse imaginer bien des choses !