Titanic 2002 : l'expédition sauvage

Ca aurait pu être le nom d'un nouveau jeu vidéo, mais non.

Hier soir, je me suis replongé dans le reportage que Thalassa avait consacré au Titanic le 30 mars 2012. Paul Henri Nargeolet y a effectué de nombreuses interventions. A un moment, il s'est mis à aborder cette "rogue expedition", comme elle est nommée.

En novembre 2002, un navire, le Northern Horizon, est parti de Saint-Jean de Terre neuve sur le site du naufrage avec à son bord une équipe franco-britannique. Quelques uns des membres français qui y ont participé sont bien connus de Nargeolet. Celui-ci dit qu'on sait qu'il sont allé sur la zone, qu'il ont plongé et... l'histoire s'arrête là.
Personne ne sait si des objets ont été remonté à la surface ou non. Paul Henri Nargeolet avait, via ses relations, tenté d'en savoir plus, sans succès. Même ceux ayant participé à la dite expéditions se sont montrés totalement muet. Bref, il règne sur cette étrange expédition, une omerta digne de la mafia sicilienne.

Reste que ce silence est bien curieux. Alors des objets ont-ils été remontés et mis en vente sur un "marché parallèle" ? Rien n'a été remonté, et c'est tant mieux ? Ou bien l'expédition s'est soldée par un échec (ils n'ont pas pu descendre jusqu'au fond ?) et, pour éviter une certaine honte, la stratégie du silence a été adoptée ?

Craig Sopin, avocat, et grand collectionneur d'objets liés au Titanic, disait que, peu après cette expédition, il avait été contacté, non pas par des membres de cette expédition, mais par des personnes qu'il ne nomme évidemment pas, mais qui doivent être liés à cette expédition sauvage, lui demandant s'il était intéresse de se porter acquéreur d'objets provenant du Titanic, notamment de la vaisselle. Il déclina l'offre. dit-il.

Je ne sais pas à quel moment l'on s'est rendu compte de la disparition de la tête de poupée, mais se pourrait-il qu'elle se soit "volatilisée" en 2002 ?

Début mai 2012, Paul Henri Nargeolet a donné une interview à "France Amérique", lisible ici.
Dans l'interview, est rapidement abordé la question du pillage du Titanic. Mr Nargeolet est un peu moins prolixe concernant le sujet que lors de son intervention dans Thalassa.

Citation : F-A :"Existe-t-il des risques de pillages de l’épave ?

P-H-N : Il y a des risques, mais relativement faibles. Tout le monde n’est pas capable de descendre à 3 800 mètres de profondeur. Il faut disposer de moyens importants et il est impossible de s’y rendre seul. Il y a eu une fois une tentative, que l’on a appelé la "rogue expedition". Ses membres sont partis avec un matériel de mauvaise qualité. On ne sait pas exactement ce qu’ils y ont fait mais probablement pas grand-chose.".

Paul Henri Nargeolet aurait-il subit des pressions suite à son intervention dans Thalassa ? Il y émettait notamment la possibilité d'un marché parallèle concernant des objets qui auraient pu être remontés lors de cette expédition. Mais tout cela n'était évidemment pas une affirmation, mais une simple hypothèse de sa part pour justifier le silence radio de l'expédition de 2002.

Denis.

Je ne me souvenais plus de cette expédition de 2002.

C'est très mystérieux en effet, j'ai bien peur qu'il y ait eu un trafic de la part de ces explorateurs Notre membre qui avait créé ce sujet sur la poupée du Titanic disait que c'est lors de l'expédition de 2004 qu'on s'était aperçu de la disparition de cette tête de poupée, donc c'est peut-être lié En tout cas je préfère m’imaginer qu'ils n'ont pas réussi à accéder à l'épave, ou du moins qu'ils n'y ont rien fait.

Joris

Vu les non dits qui entourent déjà les pratiques de la RMST autour de l'épave, les petits arrangements avec la réalité auxquels ils se livrent en public, de même que Robert Ballard, et le potentiel infiniment trollogène des débats autour de l'épave (qui ont notamment conduit à la scission entre THS et TIS), que du louche se cache aussi sur cette expédition de 2002 ne m'intriguerait qu'à moitié. Que la RMST ait relevé la disparition de certains objets et préfère le taire pour x ou y raison, également.

La question reste de savoir ce qu'ils ont pu piller : je tablerais plus sur des éléments du champ de débris, ce qui se recouperait avec la poupée, car du mauvais matériel aurait empêché toute fouille de l'intérieur de l'épave. Dans tous les cas, si des pièces ont disparu, il est peu probable qu'on le sache un jour. Mais en un sens, si on ne connaissait pas leur existence avant qu'elle soient volées, nous n'avons rien perdu puisqu'elles ont très bien pu ne jamais exister et ne jamais être volées, ou exister et être volée : quoi qu'il en soit, nous ne les verrons jamais...

Joris a écrit:Je ne me souvenais plus de cette expédition de 2002.

Je crois que personne n'a intérêt à ce qu'on s'en souvienne. Il n'y a quasiment aucunes traces la concernant sur le net. Ou alors, ce n'est que de manière anecdotique.

LittleTony87 a écrit:
La question reste de savoir ce qu'ils ont pu piller : je tablerais plus sur des éléments du champ de débris, ce qui se recouperait avec la poupée, car du mauvais matériel aurait empêché toute fouille de l'intérieur de l'épave.

Le contact de Craig Sopin lui aurait proposé de la porcelaine : "des tasses, des soucoupes, des assiettes". Comme tu l'as dit Antoine, ce pillage, s'il a eu lieu, a dû avoir lieu entre la proue et la poupe. C'est là que se trouve une zone où sont concentrés pas mal d'ustensiles de cuisine. Et elle est relativement facile d'accès. Plus facile que d'entrer dans une cabine, en tout cas.

Qui dit remontée d'objets, dit traitement de conservation. Et donc, ça implique de mettre encore d'autres personnes dans le secret de ce pillage (remarquez, en même temps, je pense que plein de gens s'en foutent d'où viennent les objets à traiter. Du moment qu'il y a une liasse de billet avec, ils font n'importe quel boulot).

Le papier, le cuir et les vêtements (j'ai un doute pour ces derniers) sont "stabilisés" par électrophorèse.
Ce qui est métallique (les couverts, l’angelot...) l'est par électrolyse.
Qu'en est-il des porcelaines ? Elles aussi doivent-elles subir un traitement de ce genre ? Ou suffit-il juste de les laver ?

Denis.

J'avais également vu le documentaire de Thalassa, et je me souviens qu'à l'époque je m'étais posé les même question que toi Denis.

Si expédition secrète il y a eu, je trouve quand même étrange que rien n'ait fuité depuis le temps. Il devait quand même y avoir beaucoup de participants, ne serait-ce que pour des questions d’organisation et de logistique. En même temps, comme l'a rappelé Antoine les activités menées autour de l'épave sont entourées d'un épais voile de fumée depuis de nombreuses années, donc tout est possible et le plus probable est que nous ne connaîtrons l'entière vérité...

Andrews_Thomas a écrit:Le papier,  le cuir et les vêtements (j'ai un doute pour ces derniers) sont "stabilisés" par électrophorèse.
Ce qui est métallique (les couverts, l’angelot...) l'est par électrolyse.
Qu'en est-il des porcelaines ? Elles aussi doivent-elles subir un traitement de ce genre ? Ou suffit-il juste de les laver ?

En fait la plupart des porcelaines ont seulement été nettoyées et vernies afin de préserver les couleurs, mais les plus endommagées ont également subi un traitement électrolytique.
Pour tout savoir sur le sujet, je te conseille le livre Les objets du Titanic, qui détaille les méthodes de restauration et de conservation en fonction de chaque matériau. Passionnant.

jean-philippe46 a écrit: . Il devait quand même y avoir beaucoup de participants, ne serait-ce que pour des questions d’organisation et de logistique.

Paul Henri Nargeolet, tenait dans ses mains, une photographie, des membres de l'équipe d'expédition. Suffisamment grande pour qu'on puisse les compter, et même les reconnaitre, pour peu qu'on les connaisse. Ils étaient une trentaine environ. Je ne sais pas si dans le lot étaient comptés les membres d'équipage. La photographie est évidemment introuvable sur le net. Du moins, moi, je ne l'ai pas trouvée.  

jean-philippe46 a écrit: Pour tout savoir sur le sujet, je te conseille le livre Les objets du Titanic, qui détaille les méthodes de restauration et de conservation en fonction de chaque matériau. Passionnant.

 Voilà un conseil avisé, d'une personne tout autant avisée. Ce livre figure maintenant dans la Wish List.
Merci, Jean-Philippe.

Ce que j'ai toujours du mal à comprendre dans les collections privées (donc concernant d'éventuels acquéreurs de biens provenant de l'épave, ou d'ailleurs) c'est : quel est l'intérêt d'avoir quelque chose d'exceptionnel, si c'est pour le garder égoïstement dans un coffre fort, ou dans une pièce chez soi, sans en faire profiter les autres ? C'est un peu comme si Olivier Mendez avait tout gardé chez lui, sans jamais rien monter à Nicolas, ou à toute autre personne qui a eu le privilège de faire la découverte de sa collection.

Denis.

[quote="Andrews_Thomas]Ce que j'ai toujours du mal à comprendre dans les collections privées (donc concernant d'éventuels acquéreurs de biens provenant de l'épave, ou d'ailleurs) c'est : quel est l'intérêt d'avoir quelque chose d'exceptionnel, si c'est pour le garder égoïstement dans un coffre fort, ou dans une pièce chez soi, sans en faire profiter les autres ?[/quote]

Absolument d'accord! Je ne voit pas l'intérêt de garder pour soit de tels objets. Je serait à la limite de comprendre d'avoir envie de voir l'épave de ces propres yeux, mais piller l'épave, quelle honte!

Je découvre avec stupéfaction, via le Denis, cette expédition dont je n'avais jamais entendu parler. Oo
Comme les autres, que cette expédition ait récupéré illégalement des trucs, ça ne m'étonnerait pas. J'espère seulement qu'ils n'ont pas abîmé l'épave, et que les objets remontés auront été traités avec soin...

Canard-jaune a écrit: et que les objets remontés auront été traités avec soin...

Les objets remontés devant passer par le traitement de l’électrophorèse ou par l'électrolyse, je me demande s'ils ont subis ce passage obligé puisque l'expédition était "fantôme". Mais bon, il se trouve bien quelques laboratoires peu scrupuleux qui peuvent l'avoir fait contre un gros chèque, en plus de leur silence.
Par contre, s'ils se sont contentés d'un passage au lave-vaisselle à l'eau, c'est foutu pour les objets. Mais ils ne sont quand même pas aussi cons... j'espère.

Ça m’ennuie vraiment pour la tête de poupée... et j'ignorai également que l’Artémis avait disparu... Peut-on imaginer que la tête de poupée ait été enslevie? Lors de sa plongée, en 1995, James Cameron aurait rencontré un important courant sous-marin qui aurait fait disparaître les traces des submersibles qui l'auraient précédé (voir le livre de Paula Parisi sur le film de Cameron). Je ne sais plus à quelle plongée cela s'est-il produit; peut-être après la prise de vue de la tête de poupée? Sait-on si des submersibles se sont rendus jusqu'à sa position en 2000 et 2001? Mais dans ce cas là, pourquoi certains carrelage n'ont-ils pas disparus eux aussi?

Super pour la photo Philippe. Merci.
Elle n'est évidemment pas trouvable sur internet, mais grâce à la vidéo de Thalassa on l'a quand même.

21PhilC1 a écrit: Peut-on imaginer que la tête de poupée ait été ensevelie? Lors de sa plongée, en 1995, James Cameron aurait rencontré un important courant sous-marin qui aurait fait disparaître les traces des submersibles qui l'auraient précédé.

Hé bien, je pense que le courant marin existait déjà en 1912, et sans doute avant. Donc elle aurait déjà été recouverte depuis belle lurette. Je ne connais absolument pas comment "fonctionne" un courant marin, mais je pense que lorsqu'un courant est là, il est là pour un bon bout de temps. Un peu comme le Gulf Stream qui existe depuis des milliers d'années. Et s'il s'arrête un jour, comme c'est prévu, ce ne sera que de notre faute.

21PhilC1 a écrit: Je ne sais plus à quelle plongée cela s'est-il produit; peut-être après la prise de vue de la tête de poupée? Sait-on si des submersibles se sont rendus jusqu'à sa position en 2000 et 2001 ? Mais dans ce cas là, pourquoi certains carrelage n'ont-ils pas disparus eux aussi?

C'est en 2004 que la tête de porcelaine a été notée comme étant manquante.
Après, je dirai que l'endroit où reposait la tête de poupée était un passage incontournable. En utilisant ce terme, je veux dire que c'est un artefact très connu, symbolique de la mort des enfants, et presque un point de passage obligé pour les submersibles. Ne pas passer "la voir" c'est comme se rendre à New-York, et ne pas aller voir la statue de la liberté. (Mais je me trompe peut-être, et ceux qui descendent n'ont pas la même logique que moi)
Quand aux carrelages, je les mettrais à part. Ce ne sont pas des artefacts uniques comme l'est la poupée, l'Artemis ou l'angelot (d'ailleurs avec tous les angelots qui garnissaient le Grand Escalier, je suis surpris qu'on en n'ait pas trouvé d'autres). Et s'il en manque quelques uns, je pense que personne ne s'en apercevra.

Merci de ces précisions, Denis

Ce que j’entendais avec les carrelages c'est que je trouvai étonnant qu'ils n'auraient pas été ensevelis alors que la tête de poupée l'aurait été. Désolé d'avoir été trop vague.

Pour ce qui est des courants sous-marins, selon Sciences et Avenir (mai 2001), l'épave du Titanic repose "dans une zone où les instructions nautiques indiquent une présence régulière du Gulf Stream, parfois infléchi par une descente du courant froid du Labrador (…). Les relevés réalisés par le Nautile en profondeur ont révélé une variabilité inconnue de ces courants, dont l’importance s’avère aujourd’hui cruciale dans la compréhension de la circulation océanique, et notamment pour apprécier son rôle dans la régulation du climat".

Selon ce même magazine, il a été constaté durant diverses expéditions que le courant sous-marin suivait des directions aléatoires. Il venait du Sud en 1986. Il venait du Nord en 1987. Il venait d’abord du Sud en 1993, avant de changer pour venir du Nord. Et en 1995, il venait du sud-ouest (cette donnée figure, me semble-t-il, dans le livre de Parisi). Paul-Henry Nargeolet rapporta (Sciences et Avenir) qu'en 1996, le "courant, cette fois, faisait n’importe quoi: au cours de la même plongée, il prenait une direction Est-Ouest et s’engouffrait de côté dans l’épave".

Le courant du Labrador vient depuis le Nord. Le courant du Gulf Stream vient depuis l'Ouest. J'ignore quel est ce courant qui viendrait de l'Est. Peut-être un début de réponse sur cette page? !!! Je ne sais pas quel crédit apporté à cette page perso (adresse) dont le lien vers le sommaire est mort...

Enfin, comme tu le dis, si la tête de poupée aurait été ensevelie en raison d'un fort courant, c'est vrai qu'il parait peu probable que Robert Ballard l'aurait découvert en 1986.

Je savais que les courants marins pouvaient cesser ou diminuer sur de très longues périodes, mais là, concernant le site du Titanic on a à faire à des courants sous-marins particulièrement sournois puisqu'ils peuvent changer de direction en quelques années. Comme si on n'avait pas suffisamment de questionnements concernant le Titanic.