Le Ruban bleu

pierrot-2a a écrit:merci de renseignement mais se temoignage et se lui qui revient le plus dans les livre film documentaire

C'est vrai, mais les auteurs de livres et les producteurs de films ont été forcément influencés par la Commission d'enquête américaine, très hostile à Ismay. De plus, les journaux de Randolph Hearst en ont rajouté plusieurs couches, de sorte que la légende est devenue réalité. On sait en particulier que la discussion entre Smith et Ismay n'a jamais eu lieu. Ismay a simplement demandé à Joseph Bell (le chef mécanicien), si à son avis, il était possible d'effectuer un essai de vitesse dans la journée du lundi. Bell lui a répondu qu'il avait assez de charbon pour ça et qu'il allait allumer progressivement toutes les chaudières afin d'être prêt en début de matinée.
Même si elle n'a jamais eu lieu, la conversation entre Ismay et le commandant passait mieux à l'écran que cette même discussion avec le chef mécanicien. C'est certainement pourquoi elle figure dans le film.
N'oublions pas que Cameron n'a pas cherché à faire un film documentaire, mais qu'il a raconté une magnifique histoire d'amour sur fond d'évènements historiques. D'une manière générale, le contexte a été fort bien respecté et les quelques petites erreurs que nous pouvons déceler appartiennent à la "licence artistique".

pauvre ismay il ont vraiment voulus le faire passer pour le coupable du naufrage ...

exactement...........

oui alors que la plupart des survivants lui doivent la vie ...

Dans le film il se suicide, alors qu'en vrai il à sauvé le maximum de personne dans le navire en y laissant sa vie

Et-il toujours possible aujourd'hui de gagner ce ruban bleu. Si non, pourquoi l'ont-il retiré ?
Stevee

Je crois que le Ruban Bleu existe toujours et qu'il n'a pas été retiré. C'est l'United States qui le détient depuis 1952 (si je ne fait pas d'erreurs), aujourd'hui le navire ne navigue plus je crois mais il existe toujours.

Disons qu'aujourd'hui les paquebots ne cherchent plus à battre des records de vitesse mais misent sur la sécurité et surtout le fait de pouvoir transporter le plus de passagers possible.

Aujourd'hui se sont plutôt les catamarans qui battent des records de rapidité.

Exactement : comme l'a dit Tiphaine, le Ruban bleu est entre les mains du United States, qui a été retiré du service (fin des années 1960 ou début des années 1970 si je me souviens bien), mais qui continue à prendre la rouille sur un quai de Philadelphie (ça pourrait bientôt changer). Problème : depuis, aucune compagnie ne cherche plus à battre des records de vitesse puisque les traversées transatlantiques se font par avion. Quiconque prend le bateau le fait à des buts touristiques, et prend donc son temps.

Reste qu'en effet, dans les années 90, quelques catamarans ont battu le record de vitesse ; mais le Ruban bleu étant réservé aux paquebots, il reste sur le United States, et probablement pour toujours (à moins que le trafic aérien ne relaisse la place aux bateaux, ce qui semble, hum, peu probable )

Qui sait, un jour, les paquebots redeviendront peut-être à la mode?
Ainsi, la course serait "relancée"..

Canard-jaune a écrit:Qui sait, un jour, les paquebots redeviendront peut-être à la mode?
Ainsi, la course serait "relancée"..

Pas vraiment une question de mode, plus une question de moeurs : qui, aujourd'hui, pourrait se permettre de faire la traversée en 3 jours quand on peut la faire en quelques heures en avion ? Trop peu de gens pour qu'un tel service soit rentable. C'est ce qui a signé la mort des transatlantiques, à une époque où l'avion était pourtant probablement moins confortable et sur qu'aujourd'hui.

Le ruban bleu était un titre honorifique pour les compagnies maritimes d'ailleurs ce n'est pas pour rien que la Cunard a bénéficié de subvention à taux bas pour construire les deux navires rapides qui seraient des paquebots de luxe mais aussi des croiseurs auxiliaires. Depuis 1897 l'Allemagne détenait le ruban bleu et la réputation qui va avec, ce qui a poussé la Grande Bretagne a récupéré le ruban qu'il avait perdu depuis des années. Cependant petite anecdote concernant le Lusitania qui a eu le ruban bleu en 1907 avant de se le faire prendre par son sister-ship, le Mauretania jusqu'en 1929. Le Lusitania n'a pu avoir le ruban lors de son voyage inaugural à cause des mauvaises conditions de temps.

Le Titanic est né de la concurrence des compagnies maritimes mais jamais n'a fait l'objet du Ruban Bleu. Sa vitesse ne pouvait atteindre au maximum que 23 nœuds et non les 27 nœuds des deux lévriers des mers qui faisait la fierté britannique.

En fait, avec le Mauretania et le Lusitania, la Cunard a compris qu'elle avait touché à une limite. Il était à l'époque impossible de faire plus rapide ; et somme toute, ça ne servait qu'à gagner une demi-journée sur des navires de type Titanic. Ce qui explique que l'Aquitania ait, du point de vue des caractéristiques, beaucoup plus à voir avec le Titanic qu'avec ses faux jumeaux. De même, la HAPAG allemande avait abandonné l'idée de vitesse pour la taille et le confort.

Ce n'est qu'en 1929 qu'on a enfin repris cette course avec le Bremen notamment, mais l'Oceanic III de la White Star, avorté, prouve que les britanniques étaient aussi dans la course.

LittleTony87 a écrit:En fait, avec le Mauretania et le Lusitania, la Cunard a compris qu'elle avait touché à une limite. Il était à l'époque impossible de faire plus rapide ; et somme toute, ça ne servait qu'à gagner une demi-journée sur des navires de type Titanic. Ce qui explique que l'Aquitania ait, du point de vue des caractéristiques, beaucoup plus à voir avec le Titanic qu'avec ses faux jumeaux. De même, la HAPAG allemande avait abandonné l'idée de vitesse pour la taille et le confort.

Ce n'est qu'en 1929 qu'on a enfin repris cette course avec le Bremen notamment, mais l'Oceanic III de la White Star, avorté, prouve que les britanniques étaient aussi dans la course.

Le Lusitania et le Mauretania sont des navires conçus comme des croiseurs auxiliaires à l'origine. En fait ce que voulait la royal navy, c'était d'augmenter la vitesse des paquebots par rapport aux objectifs de Churchill. Les deux paquebots étaient différents des autres paquebots des autres compagnies puisque Churchill savait que la flotte allemande utilisait les paquebots commerciaux en les construisant par rapport aux évolutions techniques militaires, ce qu'à fait Churchill tout simplement. L'Aquitania est arrivé après les deux premiers donc n'a pas eu les mêmes objectifs.

LittleTony87 a écrit:En fait, avec le Mauretania et le Lusitania, la Cunard a compris qu'elle avait touché à une limite. Il était à l'époque impossible de faire plus rapide ; et somme toute, ça ne servait qu'à gagner une demi-journée sur des navires de type Titanic. Ce qui explique que l'Aquitania ait, du point de vue des caractéristiques, beaucoup plus à voir avec le Titanic qu'avec ses faux jumeaux. De même, la HAPAG allemande avait abandonné l'idée de vitesse pour la taille et le confort.

Ce n'est qu'en 1929 qu'on a enfin repris cette course avec le Bremen notamment, mais l'Oceanic III de la White Star, avorté, prouve que les britanniques étaient aussi dans la course.

certe, en 1912, on était arrivé à un problème technique qui était l'homme car dans tous ses navires qui renplissaient les chaudières de charbon pour les faire avancer ? il va falloir attendre la fin des expériementations de la royal navy sur la chauffe au mazout et son develloppement dans le monde civil pour relancer la course au ruban bleue, pour info, en 1918 est mis en service le croiseur de bataille hood crédité d'une vitesse de 32 noeuds


le ruban bleu ne sera relancé que lorsque la majorité des ingénieurs auraons été formé aux nouvelles techniques, en gros 5 ans, puis 4 ans de plus pour construire les navires ( europa, bremen, comte de savoie, Normandie les Queens