Titanic, la véritable histoire

ElbaAndrews a écrit:
Sur la construction, le docu s'appelle "Titanic, Naissance d'une légende".

Merci Emilie!


Et la "minute de vérité" je l'ai vu aussi!! On est tous d'accord que c'est un pur navet.. Et ça été commandé par le National Geographic ???  La "reconstitution" avec le capitaine Smith à la fausse barbe dans une timonerie de chalutier dessert complètement le propos du docu. Parfois je me dis qu'il vaudrait mieux abandonner les scènes d"époques" avec des acteurs bancaux et décors douteux, pour s'appuyer sur des images d'archives, des maquettes 3D, etc. Là ça brise totalement l'immersion (sans jeux de mots).

Il se fait tard, alors je voulais juste sans chichis ajouter ma pierre à l'édifice et tenter de répondre aux questions de Gaillard d'Avant :

En effet, les passagers n'avaient pas accès à la proue au-delà de l'écoutille de la cale n°1 et du brise-lames à l'arrière duquel était fixé à tribord une petite plaque "NOTICE - Passengers are not allowed forward of this".

A propos des haches, je suppose qu'il y en avait dans les coursives et dans les lieux de l'équipage mais aucune information ne nous est parvenue à ce sujet, il faudrait se renseigner sur la réglementation de l'époque en matière de sécurité. De manière générale, les photos montrent très peu les dispositifs de sécurité du Titanic et de l'Olympic, les photographes s'arrangeaient pour ne pas les montrer : On voit juste quelquefois sur l'Olympic dans des photos tardives, des extincteurs, qui ne devaient pas être là sur le Titanic en 1912, bien que l'objet existait déjà. Parfois aussi des tuyaux incendie, mais c'est rare, c'est surtout sur l'extérieur et sur une photo uniquement de l'intérieur. Sinon, on peut imaginer que les coursives (y compris les deux amidship corridors du pont B et du pont C) étaient pourvues à intervalles réguliers de tuyaux incendie, de haches sous verre et autres joyeusetés. Où exactement ? Impossible de le savoir, les plans d'évacuation n'existaient pas, tout ça était fait à l'arrache. On peut avoir une idée, en se penchant sur le plan des circuits d'eau, qui lui nous est parvenu : on voit à plusieurs endroits du navire dans les coursives, les cuisines et parfois même les salons, des bouches incendie, donc on peut légitimement penser que des dispositifs de sécurité se trouvaient à proximité.

A propos des gouttières dans les coursives intérieures, je ne crois pas qu'il y en avait sauf dans Scotland Road sur le pont E. Pour quelle raison ? Je l'ignore.

Nicomurgia a écrit:Il se fait tard...

Il n'y a pas d'heure pour le Titanic!

Donc les passagers pouvaient accéder au pont de l'écoutille (pont C? celui où certains passagers jouent au foot avec un morceau d'iceberg dans le film?) mais pas au delà, pour des raisons de sécurité j'imagine (chaînes des ancres, grosse vague?).

C'est dommage que l'on ne possède pas plus de photos des équipements de sécurité, en même temps, ça se comprend: c'est la dernière chose qu'on irai photographier, et ça a peu d'intérêt pour le grand public. Tu dis que les photographes s'arrangeaient pour ne pas les montrer, serait-ce pour cette raison?
Les élements de sécurité que l'on voit dans le film de Cameron (exctincteurs, seaux, haches, lances..) sont-ils inspirés de ceux de l'Olympic alors? Qu'appelles-tu les "amidships corridors"? C'est étonnant de voir que ce type de bateaux étaient dépourvu de plans d'évacuation, encore en 1ère et 2nde les cheminements restent linéaires, mais 3è c'est un vrai labyrinthe! Comptaient-ils sur les stewards pour guider les passager?


Quant à la présence des gouttières sur Scotland Road (j'ai toujours envie d'écrire scotland yard :), elle s'explique peut être par le fait que cette coursive était utilisée (à ce que j'ai cru comprendre en survolant d'autres topics) par les différentes classes et par le personnel. Donc pour des raisons "hygiéniques" et dues aux lois sur l'immigration, elle devait avoir la possibilité d'être lavée à grandes eaux régulièrement, j'imagine?

En tous cas, merci pour tes réponses à mes mutliples question, je suis de nature très curieuse!

J'en reviens pas que cette merde audiovisuelle ait tant été appaludie.Je m'attendais à un chef d'œuvre du genre,bourrée d'infos et d'anecdotes,du style la plus jeune victime,et là...
Nan mais c'est pas possible!

Les passagers pouvaient en effet accéder au pont de cale avant, il s'agissait à vrai dire même du pont-promenade de troisième classe avec le pont de poupe et le pont de cale arrière. En passant une porte à l'avant, sous le forecastle, les passagers de troisième descendaient un escalier pour se trouver dans leur salle commune (celle où a lieu la fête dans le film). Ils ne pouvaient pas aller au-delà en revanche, pour des raisons évidentes qu'on imagine bien, et que tu as données.

Les photographes s'arrangeaient pour ne pas montrer les dispositifs de sécurité car comme tu dis c'était particulièrement inesthétique, d'une part, mais d'autre part ça n'aurait pas non plus été très rassurant pour les personnes désirant réserver un billet et regardant ces photos. Ca leur aurait rappelé qu'un navire peut effectivement sombrer, brûler... Les éléments de sécurité qu'on voit dans le film de Cameron sont inspirés de photos de l'Olympic pour les extincteurs, pour le reste y'a beaucoup d'imagination, car Titanic ou Olympic, on ne voit pas de dispositifs de sécurité sur les photos.

Les "amidships corridors" sont les quatre corridors (2 sur le pont B et 2 sur le pont C) reliant les deux grandes descentes de première classe. Il s'agissait des couloirs les plus décorés du navire, ils donnaient accès aux suites les plus opulentes du navire. Je ne crois pas que les plans d'évacuation existaient à cette époque en fait. C'est venu plus tard.

Pour Scotland Road, en effet, je suppose que c'est pour cette raison.

Merci Monsieur l'expert es toutes les installations du Titanic!!!!

J'ai rarement vu un documentaire aussi mauvais, quelle horreur. Cliché, erreurs à la chaîne, très très mal joué et visuellement très moche. Excellent pour un documentaire ayant dans son titre "la véritable histoire"...

Sans oublier Joseph Bell, sosie officiel de Mr Propre... on doit en rire ou en pleurer ? A ce stade je ne sais plus.  

Manon

Je pense pas que c'est "joué" pas c'est mi documentaire mi films, enfin plutôt bizarre... ^^

C'est vrai que ça a été applaudi de partout?Répondez ): SVP

Le docu-fiction a en effet été applaudi, parce que quelque part c'est quand même vrai qu'on a vu pire. Mais comme son nom l'indique c'est un docu-FICTION, c'est-à-dire que c'est romancé, et très fortement, nous le savons. Mais le grand public a envie de ça. Quand on lui parle du Titanic c'est ça qu'il veut voir : des passagers de troisième classe coincés derrière des grilles, empêchés d'accéder aux canots, Bruce Ismay qui se déguise en femme et tout le tralala. Bien souvent, la vérité est décevante. Alors il faut la romancer. Un peu. Un tout petit peu.  

LadyPierce a écrit:Je pense pas que c'est "joué" pas c'est mi documentaire mi films, enfin plutôt bizarre... ^^

Vu la médiocrité des comédiens, on peut dire que ce n'est pas "joué" en effet.  
Plus sérieusement, tu réponds justement à la question en évoquant le terme "film". Qui dit fiction dit comédien, donc jeu.

Des souvenirs que j'en garde, il me semble qu'il a été applaudi et plutôt bien même par le grand public.
Nico, en te lisant je n'ai pas pu m'empêcher de penser que le public voulait du: "Jack et Rose sont sur un bateau".  Du moment que les spectateurs ont ce qu'ils veulent, on peut raconter n'importe quels bobards (la preuve).

Manon

Voilà, c'est tout à fait ça.

Ce soir avec mon frère , nous avons décidé de nous taper un gros délire en
reregardant cet étron. Et je dois dire que la palme des erreurs revient a " Le Carpathia est a 10 heures
de navigation......"

J'ai ri,tu en as d'autres?

Un docu-fiction autorise que la fiction prenne le pas sur le côté documentaire?
Vivement un Titanic coulé par les extraterrestres   
Je pensais qu'un docu-fiction permettait une mise en scène pour illustrer les propos. A quoi sert-il de réaliser un documentaire pour y raconter n'importe quoi (entendez par-là pour y inventer des histoires)?
Paradoxalement, certains s'en sortent mieux que d'autres. Le docu-fiction Les Héros du Titanic fait appel à beaucoup de fiction, mais il est, selon moi, d’excellente qualité. Peut-être est-ce parce qu'il fait moins appel au sensationnalisme; qu'il se veut plus humble.
Pour en revenir à La Véritable Histoire, si vous voyez quelqu'un avec le pied coincé sous une porte étanche (ça va pour lui, la porte ne lui a pas coupé le pied), pointeriez-vous une arme dans sa direction, avant de tirer une balle sur le système pour ouvrir la porte (d'ailleurs, pas sûr que ça marche, ça). Il s'agit là d'un aspect cinématographique pour amplifier le suspens. Mais c'est complètement ridicule!
Personnellement, je ne crois pas avoir vu pire doc que celui-là. Mais le conditionnement est un aspect à prendre en compte: pour le centenaire, le doc a été présenté comme quelque chose d'événementiel. Porté ainsi sur les "marches de la gloire", sa chute n'a pu n'être que vertigineuse.