Rester à l'intérieur du paquebot

Je pense que certains devaient se sentir plus en sécurité à l'intérieur sachant quand même qu'il n'y avait rien à faire... je me trompe peut-être.
A y réfléchir je ne sais pas ce que j'aurais préféré. En restant à l'intérieur et en voyant cette eau qui arrive sur toi, c'est juste terrifiant. Je me souviens avoir déjà été emporté par une grosse vague à la mer (océan atlantique en fait) et c'était terrifiant quand je l'avais vu arriver sur moi, beaucoup plus haute que moi... :/

Après en étant dehors, tu vois le paquebot qui prend l'eau, qui coule et tu sens que tu seras bientôt dans l'eau glacée avec la crainte de mourir avant et la pensée de se dire "quand le paquebot va couler il va m'aspirer"... affreux.

C'est difficile de se mettre à la place des victimes, on ne l'a pas vécu et nous pouvons avoir plusieurs théories...

C'est difficile de se mettre à la place des victimes, on ne l'a pas vécu et nous pouvons avoir plusieurs théories...[/quote]


Ca c'est sûr...

Je pense que les passagers de 3ème classe n'avaient déjà plus d'espoir (et son restés dans les cabines) avant que les canots soient partis. Ils savaient en voyant l'eau monter qu'il ne restait pas beaucoup de temps mais ils savaient aussi que la priorité étaient donnée aux passagers de 1ère et 2nde classe, et que par conséquent ils ne pourraient être sauvé que "si il restait quelques canots après". Autrement dit, les chances étaient presque nulles dès le début du naufrage...

Encore une fois, cette histoire de "priorité donnée aux 1ères et 2e classes" est une légende inventée par la suite ! Les séparations n'avaient qu'un but sanitaire et étaient assez faciles à dépasser ; et certains passagers de troisième classe ont réussi à atteindre les canots assez tôt. Ce qui explique qu'ils soient partis plus tard en majorité tient à un fait simple : les canots qui étaient le plus faciles d'accès pour eux étaient, comme pour les 2e classe, les 8 canots arrière ; or il se trouve que l'équipage a commencé par l'avant.

Par ailleurs, on sait aussi que des stewards ont été chercher des groupes de femmes et d'enfants en 3e classe, très tôt, pour les mener aux canots. Bref, le coup de la maman de troisième classe qui dit à ses enfants qu'on "montera dans les canots quand les riches seront en sécurité", merci M. Cameron, mais c'est du pipeau. La règle était simplement "premier arrivé, premier sauvé", et le fait est que les premières et seconde classes avaient un accès plus direct aux canots, donc plus rapide. Mais la priorité était surtout donnée par sexe, pas par richesse.

En revanche, il est certain que du fait de la séparation hommes femmes en 3e, certaines familles comme les Sage ou les Goodwin, qui avaient des enfants adultes, ont surement eu du mal à se réunir. Le temps qu'ils y parviennent puis décident quoi faire...

Je suis totalement d'accord avec Antoine, mais là où il y a eu un discrimination entre riches et pauvres c'est dans l'assistance qui leur a été offerte pour accéder aux canots. Même si certains ont en effet été aidés, c'est incomparable par rapport à l'aide reçu par les passagers de première et deuxième classe.

Rien à redire aux explications de Tony. On entends encore trop souvent dire que la priorité était donné aux premières classe alors qu'il n'en était rien, ça fait partit des mythes qui m'énervent assez. ^^

Sinon concernant l'aide apporté aux différentes classes, il est vrai que les stewards qui s'occupaient de la 3ème ont dû être pas mal débordés, mais ils ont fait leur boulot de façon admirable je pense. L'un d'eux s'appelait Pearcey si je me souviens bien, et a eu le temps de faire deux aller-retour pour ramener des groupes de 3ème classe sur le pont. Je ne me souviens plus des autres, mais ils mériteraient sans doute que l'on se penche un peu plus sur leur histoire.

Quant à savoir s'il y a eu inégalité ou non, difficile de trancher. Au moins au 3ème classe on ne leur a pas mentis, tandis que certains stewards de 1ère ont renvoyés des passagers dans leurs cabines. ^^'

Le mensonge était à mon avis plus global et involontaire. Je dirais que la plupart des stewards ne savaient tout bonnement pas ce qui se passait, et ne pouvaient pas prévenir qui que ce soit de grand chose. Les troisième classe ont tout de même eu un "avantage" de ce point de vue : ils ont, pour certains, vu l'eau entrer de leurs propres yeux. Si ça, ça ne suffit pas à persuader qu'il y a un souci...

Les troisième classe ont tout de même eu un "avantage" de ce point de vue : ils ont, pour certains, vu l'eau entrer de leurs propres yeux. Si ça, ça ne suffit pas à persuader qu'il y a un souci... [/quote]


C'est sûr, m'enfin à choisir, je préfèrerais ne pas avoir à attendre de voir l'eau entrer pour savoir qu'il y a un problème et qu'il vaut mieux se dépêcher ^^

Sur ce point je pense aussi qu'il y a eu un problème au niveau des informations qui auraient du circuler. Le personnel n'était pas au courant de ce qui se passait et pour certains n'étaient pas au courant que des canots manquaient, ni même du nombre de personnes que devaient contenir un canot.

Sur ce dernier point, non. Lightoller est catégorique : il savait que les canots pouvaient en théorie contenir 65 personnes, mais son expérience de marin lui disait que c'était du suicide. Affaler un canot n'est pas une mince affaire (on peut même s'étonner qu'il n'y ait pas eu de canot renversé ou autre), et les précautions n'étaient pas de trop.

Quant au nombre de canots, les marins devaient en avoir conscience, mais les autres...

LittleTony87 a écrit:Le mensonge était à mon avis plus global et involontaire. Je dirais que la plupart des stewards ne savaient tout bonnement pas ce qui se passait, et ne pouvaient pas prévenir qui que ce soit de grand chose.

Ah oui mais je n'ai pas dit que c'était volontaire, loin de là. J'aurais dû préciser. ^^

Tiphaine a écrit:Rien à redire aux explications de Tony. On entends encore trop souvent dire que la priorité était donné aux premières classe alors qu'il n'en était rien, ça fait partit des mythes qui m'énervent assez. ^^

Moi aussi!

je plussoie! Cela tient surtout à un manque d'organisation du au fait qu'il n'y avait pas de plan d'urgence, donc pas de points de regroupement. Résultat, ils on fait au plus "pratique", meme si c'est horrible et que ça a eu un effet discriminant certain, de faire partir les gens situés au points les plus éleves, c'est a dire les 1ere et 2eme classe. Ensuite, je ne suis pas sur que TOUS les chargés d'évacuation aenti su le temps exact que la navire allait mettre pour couler. ( Andrews n'est pas aller le claironner de vive voix à l'ensemble du personnel, ni le commandant Smith, ni personne d'autre!) Et si on ajoute à cela le fait que les passager les plus aisée, était peu enclin, au début, à braver le froid et monter dans les embarcation, çela à été le moteur d'une tragique perte de temps qui à été fatale aux malheureuses famillles de l'entrepont.
Voila mon analyse perso, après, je n'y était pas, bien entendu...
Emilie