Re: Les compartiments étanches pas assez haut

Lily Lun 24 Oct 2011 - 22:14

LittleTony87 a écrit:Seules quelques cloisons du Britannic avaient été rehaussées en des lieux critiques, pour s'assurer que six compartiments inondés ne mettent pas en danger le navire. Et ces cloisons correspondaient, comme l'a dit Lily, à des points critiques. Je suppose d'ailleurs que c'était la continuité des cloisons du Titanic, sans certitude. Ce qui est certain, c'est que dans la mesure ou ces cloisons doivent être totalement rectilignes et imperméables, monter toutes les cloisons aurait totalement haché les installations du navire. Il suffit de voir le sort de la salle à manger de 3e classe, coupée en deux. Encore aujourd'hui, je ne pense pas que les navires puissent avoir des compartiments étanches sur toute la hauteur et dans tout le navire.

Probable que le Britannic ait été modifié que partiellement au niveau de ses compartiments étanches. Mais s'étendre sur le Britannic dans ce topic n'est pas approprié. Mais pour répondre briévement je pense que le Britannic a dut bénéficier de changements rapides sachant que le plan du navire correspondait à celui du Titanic et de l'Olympic à quelques exceptions près. Pour revenir aux compartiments étanches, je n'en suis pas sure mais j'ai lu je ne sais plus ou que le Titanic et l'Olympic étaient les premiers paquabots a comporté des compartiments étanches. Si cela est vrai, le naufrage du Titanic a montrer le manque de progrès de la sécurité.

Antoine Lun 24 Oct 2011 - 22:22

Lily a écrit:Pour revenir aux compartiments étanches, je n'en suis pas sure mais j'ai lu je ne sais plus ou que le Titanic et l'Olympic étaient les premiers paquabots a comporté des compartiments étanches. Si cela est vrai, le naufrage du Titanic a montrer le manque de progrès de la sécurité.

Je ne sais pas où est ce "je ne sais plus où", mais tu peux le rayer de tes références. rire

Le Titanic et l'Olympic étaient assurément les navires qui avaient le compartimentage le plus efficace, mais c'était très ancien. Je sais que l'Arizona, qui avait eu le Ruban bleu fin XIXe, avait été sauvé d'une collision par iceberg grâce à ses compartiments (j'avais posté une photo assez... impressionnante des effets du choc sur le forum) ; et le Mauretania en avait aussi, et même des transversaux (dans le sens de la longueur), particulièrement dangereux d'ailleurs, car ils auraient fait chavirer les navires.

Lily Lun 24 Oct 2011 - 22:57

Je serais incapable de dire ou j'ai lu ça puisque je ne m'en souviens plus du tout. Mais le Titanic innovait par ses équipements comme pour l'exemple de ses compartiments modernes pour l'époque. La White Star en faisait surement sa publicité et invoquait cet argument pour confirmer l'idée de l'insubmersibilité du Titanic.

Par contre, ce que je ne comprend pas en quoi les compartiments ont servi à limiter le débit de l'eau. Les chauffeurs et mécaniciens ont été pris au piège par la soudaineté de l'arrivée de l'eau. Certains témoins ont évoqué l'arrivée de l'eau dans les quartiers des chauffeurs. Et autre fait qui me poussent à penser que les compartiments et portes étanches n'étaient pas de grande utilité face au drame, c'est la rapidité à laquelle les cloisons étanches ont sauté face à la pression de l'eau. L'incendie de la veille dans la soute à charbon n°6 a fragilisé la cloison étanche en rendant l'acier moins résistant et le débit de l'eau l'a arraché littéralement. Autre interrogation que je me pose. Cinq compartiments ont été inondés alors que quatre étaient prevus pour maintenir le paquebot a flot. Si les pompes jouaient leurs roles auraient-elles pu vider le cinquième compartiment touché?

Antoine Lun 24 Oct 2011 - 23:03

Justement. A quatre compartiment, ça allait : il était quasi impossible que l'eau se déverse du 4e dans le 5e, car il était assez haut pour que les pompes ralentissent les choses. Par contre, le 5e risquait de déborder trop vite. Ça, plus le fait qu'en s'enfonçant, le navire donne plus d'entrées à l'eau (hublots etc.), on se retrouve fatalement avec trop d'eau pour les pompes. Et quand le niveau de l'eau atteint le pont de cale avant, c'est fini, l'eau peut rentrer dans le navire par en haut, par en bas... Plus rien à faire.

Si le 5e compartiment n'avait pas été percé, l'eau qui y serait rentrée sous le choc aurait été facilement évacuée. Mais là... Donc les pompes ont eu beau fonctionner à plein régime, elles n'ont dû faire gagner que des minutes. Certainement très précieuses vu comment les derniers canots sont partis au tout dernier moment. Quant à la question de la cloison de la chaufferie 6, il est vraisemblable qu'elle ait cédé, donc oui, l'incendie a pu en être la cause. Mais si elle n'avait pas cédé, le Titanic aurait coulé tout pareil.

Lily Lun 24 Oct 2011 - 23:22

LittleTony87 a écrit:Justement. A quatre compartiment, ça allait : il était quasi impossible que l'eau se déverse du 4e dans le 5e, car il était assez haut pour que les pompes ralentissent les choses. Par contre, le 5e risquait de déborder trop vite. Ça, plus le fait qu'en s'enfonçant, le navire donne plus d'entrées à l'eau (hublots etc.), on se retrouve fatalement avec trop d'eau pour les pompes. Et quand le niveau de l'eau atteint le pont de cale avant, c'est fini, l'eau peut rentrer dans le navire par en haut, par en bas... Plus rien à faire.

Si le 5e compartiment n'avait pas été percé, l'eau qui y serait rentrée sous le choc aurait été facilement évacuée. Mais là... Donc les pompes ont eu beau fonctionner à plein régime, elles n'ont dû faire gagner que des minutes. Certainement très précieuses vu comment les derniers canots sont partis au tout dernier moment. Quant à la question de la cloison de la chaufferie 6, il est vraisemblable qu'elle ait cédé, donc oui, l'incendie a pu en être la cause. Mais si elle n'avait pas cédé, le Titanic aurait coulé tout pareil.

Au final, les compartiments n'ont pas été utiles pour maintenir le paquebot à flot malgré les pompes activées. Plus le paquebot s'enfonçait dans l'océan et plus l'eau s'engoufrait par les hublots et autres ouvertures. En effet, les vitres des hublot sont brisées sur l'épave. En s'enfonçant l'eau pénétrait par le haut des compartiments dans les escaliers et autres ouvertures de la proue à la poupe en brisant le paquebot en deux au point le plus faible du navire, la salle des machines et l'escalier arrière. Mais il y avait un compartiment étanche dans cette partie faible du paquebot ou pas?

Antoine Lun 24 Oct 2011 - 23:25

Lily a écrit:Au final, les compartiments n'ont pas été utiles pour maintenir le paquebot à flot malgré les pompes activées. Plus le paquebot s'enfonçait dans l'océan et plus l'eau s'engoufrait par les hublots et autres ouvertures. En effet, les vitres des hublot sont brisées sur l'épave. En s'enfonçant l'eau pénétrait par le haut des compartiments dans les escaliers et autres ouvertures de la proue à la poupe en brisant le paquebot en deux au point le plus faible du navire, la salle des machines et l'escalier arrière. Mais il y avait un compartiment étanche dans cette partie faible du paquebot ou pas?

Attention quand même : sans compartiments étanches, le Titanic aurait pas tenu une demi heure. Donc on aurait eu de 0 survivant. Ils ne l'ont pas sauvé, mais ils ont sauvé 700 vies.

Pour la salle des machines, je pense que c'était (à vérifier quand même), le plus grand compartiment du navire. Mais il était indivisible. Donc en effet le point faible. Mais sa position était suffisamment centrale pour que les risques d'un choc à cet endroit soient ridicules.

Lily Lun 24 Oct 2011 - 23:39

LittleTony87 a écrit:
Lily a écrit:Au final, les compartiments n'ont pas été utiles pour maintenir le paquebot à flot malgré les pompes activées. Plus le paquebot s'enfonçait dans l'océan et plus l'eau s'engoufrait par les hublots et autres ouvertures. En effet, les vitres des hublot sont brisées sur l'épave. En s'enfonçant l'eau pénétrait par le haut des compartiments dans les escaliers et autres ouvertures de la proue à la poupe en brisant le paquebot en deux au point le plus faible du navire, la salle des machines et l'escalier arrière. Mais il y avait un compartiment étanche dans cette partie faible du paquebot ou pas?
Attention quand même : sans compartiments étanches, le Titanic aurait pas tenu une demi heure. Donc on aurait eu de 0 survivant. Ils ne l'ont pas sauvé, mais ils ont sauvé 700 vies.

Pour la salle des machines, je pense que c'était (à vérifier quand même), le plus grand compartiment du navire. Mais il était indivisible. Donc en effet le point faible. Mais sa position était suffisamment centrale pour que les risques d'un choc à cet endroit soient ridicules.

Je voulais dire dans le sens ou 5 compartiments sur 16 ont été inondé alors que 4 pouvaient maintenir le navire à flot, cela a célé le destin du paquebot. D'ou le choc d'Andrew qui connaissait déja la triste fin du Titanic. Par contre, je ne comprend pas ce que tu veux dire en qualifiant d'indivisible le compartiment de la salle des machines ?

Antoine Lun 24 Oct 2011 - 23:44

Je veux dire que ce compartiment n'aurait pas pu, techniquement, être coupé en deux compartiments distincts pour plus de sécurité. Les machines prenaient trop de place en hauteur, largeur et longueur. Donc ça devait fatalement être le point faible du navire.

Lily Mar 25 Oct 2011 - 0:06

David a écrit:Voila je me pose cette question depuis souvent, et maintenant j'en ai assez alors je vais demander une réponse à ceux qui en savent peux étre plus que moi à se sujet..

On sais tous bel et bien que le Titanic avait une coque partagé en 16 compartiments " étanches " allant jusqu'au pont E, mais donc il s'avére que du compartiment n°3 au n°10 ( autrement dis tout ceux ou se trouve les chaudiéres ) les murs soit disant s'arrétaient au pont F.

Ceci étant la cause primaire de la perte du navire cette nuit tragique, j'aimerais que l'on m'explique qu'elle est le but de cette écart de hauteur, si il y à une raison bien spécifique, si cela servais à quelque chose.

La seule et unique raison que je voit étant de permettre une aération plus forte entre les compartiments de chauffe ou la chaleur régnait attrocement pout les soutiers.

Néanmoins il apparait clairement dans plusieurs récit que cette équart était normal, et que les compartiments les plus haut étaient bien souvent et méme sur d'autres paquebots de l'époque ceux AVANT, et ARRIERE à cause je pense des risques plus plausible de choc Avant ou arriére tout simplement

A quoi servait cette écart ? dites moi juste que ce n'était pas une négligeance de l'élaboration des plans du paquebot..

En effet, le compartiment était indivisible vu la taille des machines. Et le shéma la haut represente bien cette indisibilité.

Invité Mar 8 Mai 2012 - 11:42

Je remonte un bon vieux post.
Mes lacunes sont énormes concernant les compartiments étanches.
J'ai bien compris qu'ils s'arrêtaient à des niveaux de ponts différents.
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est cette histoire de débordement.
Donc l'eau monte dans les compartiments de l'avant, faisant ainsi piquer du nez le navire. Cette inclinaison fera en sorte qu'à partir d'un moment, l'eau arrivant en haut du compartiment va faire déverser son eau dans le suivant et ainsi de suite jusqu'à ce que le bateau coule. Le personnage d'Andrews dans le film de Cameron, utilise cette expression ainsi que pas mal de livres sur le sujet.
Voilà ce que je ne saisi pas.
Est-ce que cela veut-il dire qu'au sommet de chaque compartiment, il y avait un espace vide permettant à l'eau de se déverser dans le suivant, où était-ce simplement une mauvaise étanchéité au niveau des joints de séparation des ponts ?
Ma question est assez idiote mais, je n'arrive toujours pas à imaginer comment était agencé le sommet de ces compartiments. Merci à vous, spécialistes des plans du Titanic.

A.T

flavien Mar 8 Mai 2012 - 12:21

D'autres plus experts viendront confirmer/compléter/infirmer mes propos, mais je pense qu'au sommet des cloisons se trouvait juste un plancher "classique" qui n'était pas spécialement étanche (comme lesplanchers de nos appartements en quelques sortes) et couplé à la pression de l'eau, cela devait briser le plancher et permettre un écoulement plus ou moins fort dans le compartiment suivant

Invité Mar 8 Mai 2012 - 12:26

Merci Flavien de cette explication qui m'éclaire beaucoup plus, qui dissipe des années d'interrogations et à laquelle je n'avais tout bêtement pas pensé, puisque, comme je l'avais dit, je m'étais laissé à imaginer un "vide" au sommet des cloisons. éclat

. Conception totalement idiote évidemment, sinon les compartiments étanches n'en auraient eu que le nom.

A.T

Antoine Mar 8 Mai 2012 - 13:47

Surtout, une fois arrivée au dessus des compartiments, l'eau n'était pas empêchée de couler vers l'arrière. Et à l'arrière, il y avait des escaliers et ainsi de suite, qui faisaient couler l'eau dans le compartiment suivant. Le navire ne se remplissait pas uniformément.

Invité Mar 8 Mai 2012 - 13:54

Merci Antoine.
Je comprend effectivement mieux le déversement à présent. Il m'aura fallut débarquer sur ce forum pour comprendre enfin cette partie importante du naufrage. Merci.

A.T

LeTitanicdu02 Mar 8 Mai 2012 - 14:24

C'est vrai les cloisons étanches n'étaient pas assez haute . Une idée ingénieuse on dit les architectes cela permettait que les passagers n'est pas besoin de passer sur le pont pour traverser le Titanic alors , les architectes ont du réduire la hauteur des cloisons étanches . Mais je ne pense pas que de toute façon sa aurait permit que le Titanic ne coule pas . Le Titanic était déjà condamné avec 2000 personnes à bord . 1500 personnes ont trouvés la mort .

Cordialement,
LeTitanicdu02