Les escaliers de 1ère classe

J'aimerais bien pouvoir pondre un article sur le prochain Latitude 41 à ce sujet, seulement je ne sais pas ce qu'il en est du copyright de cette photo. Ayant été prise en 1933, je pense qu'on peut considérer qu'elle est libre de droits. Des experts à ce sujet ? Sinon, rendons à César ce qui appartient à César, cette trouvaille n'est nullement de moi, elle est de Matt DeWinkeleer, mais il m'a donné l'autorisation de la publier, alors bien sûr j'ai pensé tout de suite au forum !

J'aime beaucoup également le splendide candélabre de 21 lampes du pont D, c'est vraiment terriblement dommage que celui de l'Olympic ait mystérieusement disparu au tout début des années 1980... Je doute que celui du Titanic ait pu flotter, même s'il avait été arraché de l'escalier avec son socle en bois léger, je suis persuadé que c'était une pièce très lourde qui a dû couler à pic. Bill Sauder a d'ailleurs dit au sujet du candélabre du Titanic qu'il se pourrait que nous ayons une heureuse surprise dans les mois ou les années à venir, mais je n'en sais pas plus...

Du Grand Escalier avant, il ne nous reste aujourd'hui à ma connaissance que le socle du grand chérubin du pont A, et les lettres de cuivre qui étaient disposées sur les murs du pont C. De l'escalier arrière, il nous reste plusieurs morceaux de bois repêchés par les bateaux dans les jours suivant le naufrage, quant au petit chérubin, on ne sait pas s'il provient de l'escalier arrière ou de l'escalier avant. On a pu également voir dans les musées des morceaux de rambardes et de linoléum, et pour ce qui est de la coupole, les spécialistes ne sont pas certains qu'il s'agisse de la coupole de l'escalier arrière : certes, le centre est rond, ce qui semble le suggérer. Cela dit, bien que la coupole de l'escalier avant ait été ovale, rien n'empêche de penser que le candélabre en son centre ait été également rond, du moins tant que les coupoles de l'Olympic n'ont pas été retrouvées...

Du point de vue des droits, c'est à voir. Si tu arrives à retrouver d'où elle vient, déjà, ça aidera. Si il y a une indication du photographe, encore plus. Si y'a rien de ça, l'idéal est de voir avec le propriétaire de la photo s'il autorise la publication. Mais disons que dans tous les cas, il y a peu de chances que tu te heurtes à un refus, sauf tomber sur quelqu'un qui refuserait systématiquement toute mention de son sujet de recherche et garderait son travail rageusement pour lui. Mais ce genre d'individu est généralement mal vu. Dans le milieu, on essaie de s'entre-aider !

Je suis désolé , je n'entendais pas le verbe flotter dans son sens premier.
Je l'ai employé pour signifier l'idée qu'il a très bien pu être envoyé "valdinguer" (décidément, je ne trouve pas mes mots ce soir ) au loin par la violence de l'inondation de la cage d'escalier.Trop loin pour être aux alentours de l'épave et donc identifiable. Vraiment dommage.
En tout cas, tu me fais saliver (et retrouver espoir) avec cette annonce surprise de Bill Sauder, J'ai hâte de savoir mais je ne voudrais pas attendre des années non plus.

Pour le chérubin, je m'était aligné sur le site du Titanic qui l'identifiaient comme étant celui de l'escalier arrière.
Je me souviens qu'il y a une histoire de sens de portage de la torche et de taille pour les différencier tous mais, j'avoue que j'ai du mal à comprendre leur imbroglio sans pouvoir les voir. Et l'imagination... ça marche pas toujours.

Denis.

Andrews_Thomas a écrit:Pour le chérubin, je m'était aligné sur le site du Titanic qui l'identifiaient comme étant celui de l'escalier arrière.
Je me souviens qu'il y a une histoire de sens de portage de la torche et de taille pour les différencier tous mais, j'avoue que j'ai du mal à comprendre leur imbroglio sans pouvoir les voir. Et l'imagination... ça marche pas toujours.

Alors dans ce cas je vais te faire un petit topo updaté Denis !

Les chérubins du Grand Escalier étaient de quatre modèles différents : Deux modèles plus grands vêtus d'une sorte de pagne autour de la taille, ailés et aux cheveux bouclés, et deux modèles plus petits, apparemment standardisés car les bras sont amovibles, complètement nus (la torche, plus longue que sur le grand modèle servait à cacher l'entrejambe) hormis une écharpe de tissu volant au vent à l'avant et couvrant le postérieur à l'arrière, sans ailes et aux cheveux plus ondulés.

Les modèles plus grands étaient situés aux paliers supérieurs car il y avait la hauteur nécessaire pour les mettre en valeur avec la coupole. Les modèles plus petits étaient situés sur les paliers intermédiaires.

Le chérubin du pont A sur le Grand Escalier avant (grand modèle) : Il tenait la torche de ses deux mains, seulement la main gauche tenait le sommet de la torche et la main droite le bas de la corne d'abondance qui la supporte. La lampe était donc à la gauche du chérubin.


Le chérubin du pont B sur le Grand Escalier arrière (grand modèle) : Comme le chérubin du pont A, mais inversé : la main droite cette fois tient le sommet de la torche et la main gauche le bas de la corne d'abondance. La lampe est donc à la droite du chérubin.


Les chérubins des ponts B, à l'avant et C à l'avant et arrière (petits modèles) : En tandem de chaque côté de la volée de marches, la lampe apparemment orientée vers l'intérieur de l'escalier et le centre du navire.
A tribord : C'est le modèle qui a été repêché, il tenait le haut de la torche de la main droite. Comme tu peux voir, le trou situé en dessous à droite de son nombril suggère que le support de la torche se poursuivait jusqu'à l'entrejambe dans ce modèle, c'est aussi ce que montre la photo de l'Olympic en 1933.


A bâbord : C'est le modèle que l'on voit sur la photo de l'Olympic de 1933, il tenait le haut de la torche de la main gauche.

Il aurait été identique à celui repêché sur l'épave, mais inversé, il aurait ressemblé à ça :

Merci beaucoup Nicolas.
Tes explications couplées aux clichés joints ont totalement éclairé ma lanterne (dans ce cas, le mot est bien choisi ) les concernant. Je comprends beaucoup mieux leurs emplacement à présent.
Je crois que l'on ignore pourquoi ils sont "inversés" dans leurs portages de torches entre les deux escaliers.
Ca donne un peu l'impression de faire comme un "effet miroir" entre les deux foyers des escaliers (bien qu'aucun passager n'a jamais dû y prêter attention).
En tout cas, merci des explications.

Denis.

Oui, on ignore la raison des différences entre les grands chérubins de l'escalier avant et arrière, mais je pense que c'était par pur esthétisme, pour ne pas avoir une bête copie de l'escalier avant, ou alors pour différencier les deux escaliers comme le suggère Alain dans le Site du Titanic, bien qu'il aurait fallu selon moi être un con fini pour pas différencier l'escalier arrière de celui de l'avant étant donné que celui-ci s'ouvrait au pont B sur une salle de réception blanche qui n'avait rien de comparable à l'escalier avant...
Sinon, voici le socle du grand chérubin de l'escalier avant (celui du pont A) :

(Photo Matthew DeWinkeleer)

Merci pour tes fabuleuses et éclairantes ( :D ) explications, Grand Nicolas! :)

Il est intéressant de noter aussi que sur la nouvelle photo de l'escalier de l'olympic pont C, on aperçoit qu'une main courante (probablement en laiton ou en bronze doré pour rester dans le style des magnifiques rosaces dorées des balustres) a été rajoutée. Les passagers ne touchaient donc plus la main courante en chêne.

Etant serrurier métallier de métier, je m'intéresse beaucoup aux ferronneries du Titanic. J'ai récement fais une reconstitution d'une balustre située juste sous le dôme (bien que j'ai apporté quelques modifications pour adapter la rampe aux normes d'aujourd'hui). Mes recherches m'ont montré que les balustres sont légèrement différentes entre l'escalier avant et l'escalier arrière.



j'ai remarqué aussi que les vraies rampes du Titanic (enfin de l'Olympic du moins puisqu'il n'existe pas de cliché des Escaliers du Titanic) étaient réalisées en fer plat (en comparaison à des matériaux modernes, la section utilisée ressemble à du fer plat de 25 mm de large par 6 ou 8mm d'épaisseur).
Les balustres de la reconstitution de James Cameron sont fabriquées en section carrée, apparement du carré de 10 mm.

des petits détails certes mais intéressants pour les ferronniers

Pas seulement pour les ferroniers magpie ! C'est super intéressant, je trouve. Je savais qu'il y avait de petites différences dans les balustrades, en fait celles de la mezzanine surtout, elles étaient différentes car l'escalier était plus petit. En tout cas je me suis permis de transmettre ta petite découverte à Matt DeWinkeleer qui modélise le Titanic en 3D, et il a été très content d'avoir des mesures sur lesquelles se baser pour une fois !

Sinon, les mains courantes rajoutées sur l'Olympic n'étaient je crois, pas en laiton, elles étaient en bois elles aussi. On peut toujours les voir sur les sections d'escalier au White Swan Hotel.



Je serais ravi de voir à l'occasion une photo de ta réplique de balustre, et je pense que je ne suis pas le seul...

Nicomurgia a écrit:Pas seulement pour les ferroniers magpie ! C'est super intéressant, je trouve. Je savais qu'il y avait de petites différences dans les balustrades, en fait celles de la mezzanine surtout, elles étaient différentes car l'escalier était plus petit. En tout cas je me suis permis de transmettre ta petite découverte à Matt DeWinkeleer qui modélise le Titanic en 3D, et il a été très content d'avoir des mesures sur lesquelles se baser pour une fois !

Escalier plus petit? Comment ça? Je croyais que la descente était seulement prolongée au Pont D?

L'escalier était de la même taille que l'escalier avant aux ponts B et C. Cependant, comme ces étages étaient moins hauts que le pont A, la mezzanine de l'escalier, sur le pont A était moins large et moins longue.

Nicomurgia a écrit:L'escalier était de la même taille que l'escalier avant aux ponts B et C. Cependant, comme ces étages étaient moins hauts que le pont A, la mezzanine de l'escalier, sur le pont A était moins large et moins longue.

...

Pardon, je n'ai pas été clair. En fait la hauteur des ponts variait sur le Titanic : les ponts A et D étaient plus grands que les ponts B et C. Du coup la cage de l'escalier arrière était plus étroite que celle de l'escalier avant. C'est ce qui explique que la mezzanine de l'escalier arrière était plus petite que celle de l'escalier avant.

Nicomurgia a écrit:Pardon, je n'ai pas été clair. En fait la hauteur des ponts variait sur le Titanic : les ponts A et D étaient plus grands que les ponts B et C. Du coup la cage de l'escalier arrière était plus étroite que celle de l'escalier avant. C'est ce qui explique que la mezzanine de l'escalier arrière était plus petite que celle de l'escalier avant.

...

Merci Grand Nicolas!

Nicomurgia a écrit:Pardon, je n'ai pas été clair. En fait la hauteur des ponts variait sur le Titanic : les ponts A et D étaient plus grands que les ponts B et C. Du coup la cage de l'escalier arrière était plus étroite que celle de l'escalier avant. C'est ce qui explique que la mezzanine de l'escalier arrière était plus petite que celle de l'escalier avant.

et étant plus petite, il y avait donc moins de boiseries ce qui peut expliquer pourquoi le panneau en fer forgé que j'ai comparé avec son confrère de l'escalier avant est plus long que ce dernier.

Nicolas, je pense créer un autre post pour vous montrer mon morceau de rampe afin de ne pas polluer ce post-ci. Laisse moi juste le temps de finir les retouches de peintures (dans le courant de la semaine qui arrive ça sera fait)
et merci pour la photos de l'hôtel. Je pense que ces mains courantes sont venues se rajouter car les normes sur les garde-corps ont peut-être évolué à cette époque ce qui fait que les rampes existantes n'étaient plus assez hautes pour répondre à ces normes(?).
pour infos les normes actuelles pour les hauteurs de garde-corps sont 1 mètre à partir du sol, et 1m10 à partir du sol pour les tours de piscine.

Dans l'épave du Titanic, tout au fond du trou béan laissé par la disparition des escaliers, on aperçoit une carcasse métalique (que l'on vois à partir des 20 secondes de la vidéo)
https://www.youtube.com/watch?v=GaojDBM_U04

Il me semble qu'ils en parlent dans le film de discovery channel sur l'expédition de 2005, mais je ne l'ai vu qu'en anglais et j'avoue ne pas avoir tout saisi.

Serait-ce les vestiges de la structure de l'escalier du pont D? ou ce qui reste de la volé descandant au pont E??