Paroles d'histoire

Comme je l'avais dit à certains sur le chat, j'ai été interviewé mercredi pour le génial podcast Paroles d'histoire du non moins génial André Loez. C'est un podcast qui donne la parole à des historiens et historiennes sur leur travaux, et pendant le confinement, il a un peu élargi sa thématique pour parler de films et séries historiques et de ce qu'ils représentent de leur sujet. Et c'est comme ça que me voici en train de parler du Titanic de James Cameron, en essayant de dire des trucs intéressants.

C'est ici

Συγχαρητήρια ΑντώνηTrès fière de toi mon ami

Ευχαριστώ Fini !

Ah super, je l'attendais depuis qu'on en a parlé sur le chat

Voilà je viens de terminer l'écoute.

Compte-rendu intéressant du film et de l'histoire réelle, avec un podcast de presque 1h qui prend le temps d'aborder de multiples facettes de l'affaire. Je n'ai pas ressenti de frustration contrairement à d'autres émissions entendue par le passé, et je pense qu'il y a eu suffisamment de matière abordée pour que ça éveille la curiosité de beaucoup de gens.

Un mot sur le film, puisque c'est ce dont il est question. À l'époque où je me suis inscrite sur le forum, j'avais un rapport particulier à l'oeuvre de Cameron. D'un côté, j'affirmais farouchement ne pas l'apprécier et je ne voyais que ses défauts. Avec le recul, je peux assurer que c'était par honte et par peur d'être associée à un film qui, comme le dit Antoine, a été beaucoup ringardisé. Rançon du succès. Et pourtant, d'un autre côté, il était très important pour moi, puisque je suis de cette génération qui a découvert le Titanic grâce à lui (j'avais 8/9 ans la première foi que je l'ai vu, et je me souviens encore de mes premières impressions comme si c'était hier).

Je me rends compte aujourd'hui que je peux complètement assumer cet héritage et que je porte désormais un regard bienveillant sur le film. Il des mauvais côtés, mais aussi des bons, comme le résume très bien l'intervention d'Antoine avec les questions pertinentes de l'animateur.

Je l'ai partagé à des ami.e.s qui sont néophytes du sujet mais qui m'ont déjà entendu parler plusieurs fois du Titanic (et ça ne les a pas fait fuir, c'est là qu'on reconnaît les vrai.e.s !)

Merci Tiphaine, en effet, aussi comme interviewé, c'était un entretien particulièrement satisfaisant. Il était très clair qu'André Loez avait bossé la préparation de l'entretien (et vu la cadence à laquelle il en sort ces temps-ci, chapeau à lui) ; et surtout, j'avoue que ça change, une interview où on sait que tout sera conservé et qu'on peut prendre un peu son temps. Tout l'inverse des passages dans des docus TV où on parle pendant une heure pour qu'il n'en reste que quelques minutes... si on a de la chance !

Tiphaine a écrit:Un mot sur le film, puisque c'est ce dont il est question. À l'époque où je me suis inscrite sur le forum, j'avais un rapport particulier à l'oeuvre de Cameron. D'un côté, j'affirmais farouchement ne pas l'apprécier et je ne voyais que ses défauts. Avec le recul, je peux assurer que c'était par honte et par peur d'être associée à un film qui, comme le dit Antoine, a été beaucoup ringardisé. Rançon du succès. Et pourtant, d'un autre côté, il était très important pour moi, puisque je suis de cette génération qui a découvert le Titanic grâce à lui (j'avais 8/9 ans la première foi que je l'ai vu, et je me souviens encore de mes premières impressions comme si c'était hier).

Je me rends compte aujourd'hui que je peux complètement assumer cet héritage et que je porte désormais un regard bienveillant sur le film. Il des mauvais côtés, mais aussi des bons, comme le résume très bien l'intervention d'Antoine avec les questions pertinentes de l'animateur.

Tu rejoins totalement mon ressenti, oui. Je reste totalement hermétique à l'histoire de Rose et Jack (je serai toujours, je pense, du genre à regarder ma montre pendant les scènes "romantiques", que je trouve en plus terriblement mal écrites), mais avec le temps, j'ai réappris à apprécier le film pour ce qu'il cherche surtout à nous donner, à nous, les passionnés, tout plein de petits bonbons historiques balancés ça et là, genre "tiens, vous avez vu, comme en vrai le canot 4 est à moitié descendu et attend qu'on ouvre les vitres du pont A !" Pris ainsi, il devient tout à fait satisfaisant, même si je me prends à souhaiter une "cut" historique... qui a d'ailleurs été bricolée par Dan sur son site !

Je viens de terminer d'écouter le podcast.
L'émission était agréable, vous avez pu bien évoquer de nombreux aspects autour du film, en faisant le lien avec la vérité, et tu as pu remettre beaucoup de choses du film dans un contexte général, donc c'était très intéressant

Bravo à toi Et c'est très bien d'avoir eu un mot pour Gérard à la fin.

Joris

Très bonne émission Antoine. Tu as eu le temps de pouvoir bien approfondir le sujet.
Donc un film Titanic aujourd'hui, il n'y aurait pas de vrais décors mais surtout un fond vert.

À mon avis oui, Nadine. Ce serait bien moins cher. Il suffit de voir l'évolution, par exemple, entre les tout premiers Star Wars, tournés avec beaucoup de maquettes, de décors réels ; et ceux des années 2000 où beaucoup était sur fond vert (même si, pour le coup, la trilogie récente a essayé de revenir vers un peu plus de décor réel, je crois). Ou plus encore le contraste avec Le Seigneur des anneaux, beaucoup tourné en extérieurs réels et décors ; et Le Hobbit, avec tellement de fond vert que Ian McKellen a fini par craquer tellement son métier ne ressemblait plus à rien...

Reconstruire un décor comme celui de Titanic, aujourd'hui, quel que soit le film, il faudrait un réalisateur sacrément tenace pour débloquer le budget !

On a eu alors beaucoup de chance que ce soit Cameron qui s'est intéressé au Titanic et qu'il ait pu faire ce film à cette époque.

Et bien, ça fait plaisir d'écouter un podcast de cette qualité ! J'ai survolé la liste des épisodes et certains m'ont déjà fait de l’œil (coucou Peaky), donc s'ils sont aussi rigoureux que celui où tu interviens Antoine, ça promet de beaux moments d'écoutes.

Je ne connais pas du tout André Loez, mais je remarque qu'il a bien bossé le sujet avant de t'interviewer (chapeau comme tu dis vu le nombre d'épisodes) et du coup les questions sont pertinentes. Pour nous, à force de potasser le sujet, elles semblent évidentes mais j'imagine que les néophytes verront l'histoire sous un autre aspect.

Concernant le film en lui-même, contrairement à toi ou à Tiphaine, je n'ai jamais nié l'apprécier dans mon entourage. J'étais même plutôt du genre à le défendre lorsque j'entendais des critiques un peu dures, qui étaient uniquement émises car le film avait eu un succès retentissant. Visiblement, ça ne plaît pas à tout le monde, où alors il y a une part de jalousie là-dedans.
Lorsque le film est sorti, je me souviens que je ne commençais le visionnage qu'à partir du naufrage (enfin un peu d'action comme disait mon oncle ), je me fichais totalement de la première partie que mes yeux d'enfants trouvaient trop "lente". Avec le temps, j'ai appris aussi à apprécier cette partie pour ce qu'elle apporte au niveau historique, reconstitution ou étiquette de l'époque (je pense au dîner de première qui est guindé au possible)...

De même, comme Titanic, n'en déplaise à Cameron, reste avant tout une fiction (on est loin de la vérité vraie), j'apprécie aussi certaines scènes comme la fête des passagers de l'entrepont pour ce qu'elles sont : du divertissement.
Enfin, j'apprécie aussi énormément le film pour sa BO. J'ai déjà d'ordinaire une relation particulière à la musique, et j'ai remarqué au fil du temps qu'un bon nombre de mes coups de cœur cinématographiques sont liés à leur BO. Pour Titanic, c'est la même chose (bon pas Céline, faut pas pousser non plus ) et en plus, j'ai une certaine accroche avec le travail de James Horner (j'ai été biberonné avec la musique qu'il a écrite pour The Land Before Time de 1988, alias le 1er des nombreux - et ratés - Petit Dinosaure).

Bref, j'ai beaucoup aimé cette intervention. Well done Antoine !

Oui, je te rejoins sur la BO. J'ai également une très forte relation avec les musiques et d'ailleurs mon entourage s'étonne toujours de ma "mémoire musicale".

La BO de Titanic ne fait pas exception car je trouve que James Horner a su donner une ambiance toute particulière au film. Certaines musiques rendent très bien l'impression de gigantisme du paquebot, la sensation du départ, ainsi que le suspens et le stress pendant le naufrage.

Je comprends tout à fait ton ressenti, et chez nous, c'est encore plus exacerbé car nous sommes nous-même musiciens.

J'ai toujours trouvé pour ma part que James Horner excellait dans les morceaux doux ou tristes, car chez lui l'émotion est vraiment palpable. Par contre, je n'ai jamais apprécié ses choix concernant les interprètes de ses tubes phares, qui pour moi perde totalement leur substance. Dans Titanic, l'exemple le plus flagrant est le morceau Rose, qui passé à la moulinette Céline Dion perd son émotion... et de l'audition.

Tiphaine a écrit:La BO de Titanic ne fait pas exception car je trouve que James Horner a su donner une ambiance toute particulière au film. Certaines musiques rendent très bien l'impression de gigantisme du paquebot, la sensation du départ, ainsi que le suspens et le stress pendant le naufrage.

Les chœurs participent beaucoup à ces impressions je trouve.

Antoine a écrit:À mon avis oui, Nadine. Ce serait bien moins cher. Il suffit de voir l'évolution, par exemple, entre les tout premiers Star Wars, tournés avec beaucoup de maquettes, de décors réels ; et ceux des années 2000 où beaucoup était sur fond vert (même si, pour le coup, la trilogie récente a essayé de revenir vers un peu plus de décor réel, je crois). Ou plus encore le contraste avec Le Seigneur des anneaux, beaucoup tourné en extérieurs réels et décors ; et Le Hobbit, avec tellement de fond vert que Ian McKellen a fini par craquer tellement son métier ne ressemblait plus à rien...

Reconstruire un décor comme celui de Titanic, aujourd'hui, quel que soit le film, il faudrait un réalisateur sacrément tenace pour débloquer le budget !

Oui, aujourd'hui les décors d'époque sont sur fond vert, ou alors dans des bâtiments historiques loués pour le tournage. À quelques exceptions.

Si vous avez vu le film "Lincoln" de Spielberg sorti en 2013, ou la aussi on note un très gros travail de reconstitution.
-L'intérieur de la Maison Blanche (bureau présidentiel, salon de Monsieur et Madame, une chambre, hall central du deuxième étage de la Résidence Executive, à l'époque on ne disait pas la White House, mais l'Executive Mansion) est en décor réel, sacrément bien retranscrit, normal impossible de tourner dans la vraie. Par contre l'extérieur de la Maison Blanche est en fait un bâtiment officiel de la ville de Richmond en Virginie.
-La Chambre des Représentants censée figurer à Washington est en fait la chambre basse de l'état de Virginie (la vraie toujours utilisée aujourd'hui, ils ont enlevé tout le moderne)
L'extérieur du Capitole est le State Capitol de Virginie avec dôme rajouté au montage.

Ou autre exemple, Downton Abbey, décor d'un vrai château, seul les quartiers des domestiques sont un décor en studio.