Le drame d'Ustica, 1980

Je voudrais vous parler ici d'un drame qui remonte à 34 ans, mais qui a refait surface récemment à la suite d'un nouveau procès : le crash d'Ustica. Je n'avais jamais entendu parler de cet événement (et vous comprendrez vite pourquoi), et je l'ai découvert début juillet dans Le Monde diplomatique de ce mois-ci (version en ligne, payante, ici).

Nous sommes le 27 juin 1980 ; un avion de la compagnie Itavia (qui fit faillite suite à l'événement) vole de Bologne à destination de Palerme, en Sicile. A son bord, quatre membres d'équipage, et 77 passagers dont 13 enfants. Quand, subitement, après 50 minutes de vol, l'avion disparaît brusquement des radars. Dernier son entendu dans le cockpit : "Gua..." (vraisemblablement, le début de "Guarda !", "Regarde !"). Après quoi l'avion s'est disloqué. Que s'est-il donc passé cette nuit-là ? La théorie "officielle" a longtemps été celle d'une bombe cachée dans les toilettes. Théorie désormais totalement réfutée : des parties des toilettes ont justement été retrouvées en trop bon état pour avoir été le lieu de provenance de l'explosion. Mais alors, qu'est-ce qui a tué ces 81 personnes ?

Rappelons le contexte politique : nous sommes en 1980. A l'époque, l'ennemi n°1 de l'Occident est Kadhafi, qu'il est hors de question d'inviter à poser sa tente à Paris comme cela s'est fait plus récemment. Il est un peu trop proche des Russes, et surtout, menace certains intérêts français en Afrique (notamment au Tchad), ce qui gêne beaucoup un certain Giscard. Bref, Kadhafi est l'homme à abattre. Or, figurez vous que son avion devait passer ce soir-là dans la zone du crash ! Figurez-vous également que l'on sait désormais qu'une base aérienne française en Corse n'a cessé ses activités que très tard cette nuit là, contrairement à l'habitude. Figurez-vous enfin qu'un avion de chasse libyen a été retrouvé en Italie peu après, plus que vraisemblablement abattu par un autre avion, bien que les autorités aient un temps prétendu que le pilote avait fait une crise cardiaque, puis que les impacts de balles étaient dus à des tests (mais oui, bien entendu).  


Ajoutons à cela qu'une flotte américaine se trouvait dans le coin, et qu'une vingtaine de personnes concernées de près ou de loin par l'affaire ont été retrouvées mortes dans des circonstances inhabituelles (suicides, accidents), et les choses commencent à être clairement suspectes. Qui plus est, c'est un navire de l'Ifremer qui a été chargé de faire les recherches, Ifremer qui a parfois travaillé avec les services secrets français ! Enfin, il a fallu très longtemps avant que les enquêteurs puissent étudier l'épave. Il a fallu attendre longtemps aussi pour qu'une partie du voile se lève : le président du conseil italien de l'époque (par la suite président de la République) a ainsi annoncé en 2007 à la télévision que les Français savaient que l'avion de Kadhafi passerait dans le coin ; que le libyen avait été informé de cela par les services italiens, qu'il n'est donc pas parti, et que les Français ont envoyé un missile à l'avion de ligne en se trompant de cible. Par ailleurs, le président du conseil italien actuel a déclaré que des archives seraient mises au jour (même si une bonne partie de ce qui concerne la période a mystérieusement brûlé). Enfin, et cela laisse présager du bon, il semblerait que la France se soit décidée à collaborer à l'enquête et à lever certains secrets.


Malgré tout, bien des éléments restent obscurs pour établir les différentes responsabilités. Mais il est désormais acquis, par décision de justice en 2013, que le vol d'Ustica a été abattu par un missile. Et il semble très probable que ce missile soit venu d'un avion français. Par une certaine coïncidence, je lisais ce passionnant article du Diplo quelques jours avant que ne survienne un incident du même genre en Ukraine.


Les restes de l'avion, désormais gardés dans un hangar militaire.

Aviez-vous entendu parler de cette sidérante histoire ?

Tiens, en effet, ça me rappelle un certain crash qui monopolise les médias depuis quelques temps...
Je ne sais plus si j'ai déjà entendu parler de ce drame, j'avais déjà entendu une histoire concernant Kadhafi qui devait survoler un pays mais à savoir si c'est cette histoire là.

L'avion a été détruit par un missile ? Assez étrange vu la configuration de l'épave, elle est plutôt "bien préservée" comparée à celle de l'avion de la Malaysia Airlines dont il ne reste pas grand chose.

Selon les mots de la cour de justice italienne qui a statué en janvier 2013, il y a des preuves claires "en abondance" indiquant que l'avion a été détruit par un missile. Et les enjeux de cette décision étaient grands, puisqu'elle a forcé l’État italien à verser une forte somme aux familles des victimes, pour avoir manqué à ses devoirs de surveillance de son espace aérien. Donc le fait qu'un missile ait été fatal à l'avion est une quasi-certitude, et le quasi est désormais une précaution presque inutile. Après, les dégâts semblent quand même assez importants pour avoir déchiqueté le fuselage de l'appareil, disloqué les ailes... S'il s'agit d'un missile destiné aux avions de chasse, je suppose que les dégâts sur un avion de ligne doivent être moindres, mais suffisants pour provoquer un crash.

J'ai trouvé cette photo, je crois que c'est une reconstitution pour un musée : l'avion semble avoir plus dégusté sur le côté droit.

Je ne savais rien de ce drame et je n'ai lu cette info nul part. Il n'y a que le Monde diplomatique qui en parle. Tout ça parce que la France est concernée par cette sale histoire ?
Combien d'autres affaires encore nous cache t-on !   

Disons que ce n'est pas caché, mais qu'il faut chercher au bon endroit. Je ne sais pas si la presse française en a parlé quand l'affaire est passée en procès en janvier 2013. J'en ai trouvé dans The Guardian, la presse italienne en parle beaucoup... Mais effectivement, la France est encore très vague.

J'avais oublié ce détail, le missile n'était peut être pas de même calibre non plus, quand tu vois l'engin qui "aurait" lancé celui en Ukraine dernièrement... c'est pas une fléchette, mais en même temps, des valises intactes ont été retrouvé sur le lieu du crash.
Vu la gueule du fuselage, c'est certain que même un petit missile ait pu provoquer l'accident, pas jusqu'à détruire l'avion en vol mais être la raison du crash.

Je suis quand même bien contente de ne pas prendre l'avion dans les semaines à venir, parce que me connaissant, j'aurais pas pu monter à bord.

Aha! L'avantage de regarder avidement la série "Mayday Air Crash Investigation", c'est que je connais ce crash. Je vous conseille d'aller regarder l'épisode correspondant (le titre précis m'échappe). Ce sera bien plus instructif que moi qui raconte.

Pour faire court, l'avion a effectivement disparu des écrans en explosant en plusieurs morceaux. Comme le documentaire le montre très bien, deux forces militaires (dont en effet les Français) s'affrontaient dans les airs ce jour-là. Et la première théorie qui a émergé dans la tête d'un journaliste (ayant reçu un petit coup de fil anonyme, donc une source pas forcément très fiable), c'est que l'avion avait été détruit par un missile. A partir du moment ou ce titre a émergé dans la presse, l'Italie entière s'est auto-convaincue qu'il s'agissait OBLIGATOIREMENT d'un missile.
Une première enquête n'a pas réussi à déterminer ce qui avait provoqué l'explosion. Une seconde n'est pas parvenue à plus de résultats.
Une troisième expertise a en revanche démontré qu'il s'agissait TRÈS PROBABLEMENT en fait d'un attentat à la bombe, cette dernière ayant été placée dans les toilettes à l'arrière de l'avion. Les preuves sont là, mais l'Italie a déclaré cette enquête nulle, et continue à ce jour de réclamer des explications quand à un éventuel missile. Car il faut signaler qu'un avion de chasse ennemi a bel et bien été abattu par l'Armée de l'Air française ce jour-là...

Quand à la remarque des pilotes "Regarde" ("Guarda" en italien si je me souviens bien), elle est prononcée certes juste avant que l'avion ne se disloque, mais elle est prononcée d'une voix calme. Pas une voix paniquée qui aurait vu un avion de chasse foncer sur eux, ou un missile. Les experts en ont conclu que les pilotes étaient sûrement en train de parler de leurs instruments, mais le public italien s'interroge sur le fait que le Commandant a peut-être vu un missile arriver sans savoir que c'en était un car il se trouvait dans le soleil...


Pour ma part, je suis pour la théorie de l'attentat à la bombe, comme cela était finalement relativement courant à l'époque... Après, les doutes subsistent, rien ne prouve le missile du tout, mais la bombe n'est pas prouvée à 100% non plus. C'est comme le cas du Boeing 767 d'Egyptair dont le pilote s'était très probalement suicidé entraînant tout le monde dans la mort avec lui (théorie des experts américains et du reste du monde) mais dont les égyptiens assurent qu'il y avait un problème avec l'avion (ben oui, un acte aussi dramatique et hideux, il ne peuvent que le nier^^)...



Maintenant, ce mois de Juillet 2014 (et l'année en elle-même du coup) est très meurtrier dans l'histoire de l'aviation, et il me semble avoir lu quelque part que l'un des crashs les plus récents arrive deuxième crash le plus meurtrier au monde (toujours derrière la catastrophe de Ténérife durant laquelle 2 Boeing 747 étaient entrés en collision à la suite d'un malentendu avec le trafic aérien et les pilotes).

La théorie de la bombe ne tient visiblement pas au vu des examens de l'épave (qui a longtemps été maintenue inaccessible par les autorités italiennes, au prétexte qu'une étude serait trop chère !). Mais après étude des dégâts, il apparaît que les toilettes sont justement en bon état au vu de l'état général de l'appareil. Si une bombe avait explosé là, l'endroit aurait été pulvérisé.

Qui plus est, elle n'explique pas plusieurs choses :
- pourquoi ce soir là, les avions de la base aérienne proche sont partis en mission plus tard (information longtemps cachée par le gouvernement français mais désormais reconnue) ?
- Pourquoi un ancien président de la république italienne aurait-il fait une telle déclaration sur un média national ? Et pourquoi suite à cette déclaration, le président du conseil italien aurait-il fait déclassifier tous les documents pour faciliter la reprise de l'enquête ?
- Pourquoi plusieurs cours italiennes ont-elles récemment reconnu que les preuves étaient nombreuses dans la théorie du missile, faisant ainsi payer très cher à l'Italie pour dédommager les victimes ?
- Enfin, comment expliquer la vingtaine de morts suspectes parmi les premiers concernés, contrôleurs aériens, pilotes ayant travaillé dans les environs... ainsi que la disparition de nombreux éléments relatifs à cette nuit-là ?

Et il y a encore pas mal d'éléments ; je te conseille de lire cet article du Diplo pour le constater.

LittleTony87 a écrit:Disons que ce n'est pas caché, mais qu'il faut chercher au bon endroit. Je ne sais pas si la presse française en a parlé quand l'affaire est passée en procès en janvier 2013. J'en ai trouvé dans The Guardian, la presse italienne en parle beaucoup... Mais effectivement, la France est encore très vague.

Je ne sais pas, j'ai l'impression que si la France n'était pas à juste titre soupçonnée, tous les médias en auraient parlé.

LittleTony87 a écrit:
- Enfin, comment expliquer la vingtaine de morts suspectes parmi les premiers concernés, contrôleurs aériens, pilotes ayant travaillé dans les environs... ainsi que la disparition de nombreux éléments relatifs à cette nuit-là ?

Oui c'est troublant d'apprendre qu'autant de personnes sont mortes, ça ne peut pas être une coïncidence, on a voulu les faire taire ou plutôt qu'ils n'aient jamais l'occasion d'en parler.

Ah, et il y a une dernière chose allant contre la théorie de la bombe. L'avion était parti avec trois heures de retard, pour un vol qui devait durer à peine une heure... Et la bombe a explosé en fin de vol, donc si tout s'était passé normalement, l'avion aurait dû exploser bien après être arrivé ! Un peu foireux comme attentat, non ?

Je n'avais jamais entendu parler de cette tragédie non plus. Il y a un article Wikipédia depuis juillet 2010 sur cette catastrophe aérienne mais c'est la première fois que j'en entends parler.

C'est terrible, et ça fait en effet penser à ce qu'il s'est passé récemment manifestement. Tout est loin d'être clair, donc j'espère que toute la lumière sera faite avec la relance de l'enquête.

Joris

LittleTony87 a écrit:Ah, et il y a une dernière chose allant contre la théorie de la bombe. L'avion était parti avec trois heures de retard, pour un vol qui devait durer à peine une heure... Et la bombe a explosé en fin de vol, donc si tout s'était passé normalement, l'avion aurait dû exploser bien après être arrivé ! Un peu foireux comme attentat, non ?

Pas forcément non. Peut-être était-elle prévue pour détoner sur le vol suivant (si il y en avait un), car un avion comme le DC-9 ne mettait pas 2h à être entretenu à l'aéroport avant de pouvoir repartir en vol.
L'explosion du "Clipper 103" (Pan Am) au-dessus de Lockerbie en Ecosse s'est déroulée de cette façon, la bombe a d'abord voyagé de Munich à Londres avant d'être chargée sur le vol Londres-New York...

Et puis c'était peut-être un attentat suicide avec le poseur de bombe à bord pouvant déclencher sa bombe quand bon lui semblerait...

L'article du Monde Diplomatique qui m'avait poussé à ouvrir ce sujet est désormais en accès gratuit, pour ceux que ça intéresse !