Le Titanic et le téléphone portable

J'ai trouvé cette émission:

https://www.dailymotion.com/video/xvwl8g_et-l-homme-crea-les-telephones-portables_tech

Je n'ai vu que le début pour le moment, mais je suis septique quant à l'information donnée. Parmi d'autres éléments et événements, le Titanic aurait contribué à la création du téléphone portable (???).
Je pense plus que la téléphonie mobile aurait fini par voir le jour sans le naufrage.
Et vous, qu'en pensez-vous?

Je vois pas trop le rapport :/

Aucun rapport, normalement.
Je n'ai pas encore regardé...
Seulement vont-ils surement nous dire que la communication TSF (les appels de détresse) ont favorisé la développement des communications sans fil - qui étaient déjà sur les bateaux depuis une dizaine d'année environ et donc appelées à un développement. Dans son livre Cinématographe, Invention du Siècle (Gallimard, 1988) Emmanuelle Toulet rapporte que l'almanach Punch imaginait dès 1879 Edison inventer un jour un système permettant à des gens de se "téléphoner" avec un écran leur permettant de voir leur correspondant (le principe même de la vision-conférence). C'était bien avant la présentation du cinématographe par les frères Lumière, et là non plus sans aucun rapport avec le Titanic.
En se basant sur l'existence de la télégraphie sans fil, vers 1907-1908 environ (l'ouvrage n'est pas daté), P-Louis Rivière pariait, dans Une Promenade au Pays de la Science, à la future existence de la téléphonie sans fil, donc sans lien avec le Titanic. Les plus grands navires d'alors étaient le Lusitania et le Mauretania, dont Rivière parlait plusieurs fois. Et l'auteur de faire savoir: "Enfin, l'on annonce que autre compagnie anglaise, la White Star Line, va mettre en chantier deux autres léviathans, mesurant 300 mètres de long."
L'idée du téléphone portable peut donc être ancienne, avant même la construction du Titanic.
Comme toi, LadyPierce, je ne vois pas de rapport. Mais, comme je l'ai déjà mentionné, je n'ai pas regardé ce doc.

Je l'ai enfin vu...
Le rapport? L'appel de détresse - bonne blague, le naufrage du Republic aurait été plus adapté... mais moins vendeur. Il y a une autre chose; le doc évoque furtivement - sans le nommé - le Radio Act établi aux Etats-Unis après le naufrage. Il stipule que les radio amateurs devaient émettre sur des ondes courtes. Pour palier à ce problème, ils auraient établi des relais. Comme nos téléphones. Info à vérifier. Mais ces relais auraient fini par exister. Je me souviens que lorsque les téléphones portables ont fait le boum commercial (faute de meilleure expression), des relais ont été implantés un peu partout. Donc, concrètement, le Titanic n'a réellement rien apporté.
Il est amusant de noté qu'à quelques erreurs près, le commentaire est assez proche des faits lorsque les événements sont rapportés (avis spécial à Nadine, on y suit Jack Phillips), mais que les images, elles, sont bien loin de la réalité.
À voir uniquement par curiosité.

En effet, c'est un sujet intéressant.
C'est surprenant d'apprendre que c'est grâce à une actrice, Hedy Lamarr qu'il est possible de protéger les communications privées.
J'espère que ça ne se fera jamais comme on peut le voir à la fin du reportage, un moyen de communication à l'intérieur de son corps.

Je ne connaissais pas Hedy Lamarr avant de voir ce reportage. Je trouve cette anecdote excellente. Wikipédia rapporte: "En 1941, de concert avec le coïnventeur George Antheil, Hedy Lamarr proposa son système secret de torpilles radio-guidées qui permettait à la torpille de sauter parmi 88 différentes fréquences, rendant impossible la détection par l'ennemi de l'attaque sous-marine. Un codage de transmission utilisé aujourd'hui encore pour le positionnement par satellites (GPS...), les communications des navettes spatiales avec le sol, ou dans la technologie Wi-Fi" http://fr.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr

En revanche, ce n'est pas la première fois que j'entends cette idée d'implanter des moyens de communication sous la peau. Ce n'est que mon avis, mais ce n'est pas parce que la technologie permet de faire des choses qu'il faut tout faire. Pour une pile cardiaque, je crois savoir qu'au bout d'un certain temps, la personne en portant une doit repasser par l'hôpital pour une lourde opération. En serait-il de même avec un système de communication - je ne sais pas comment appeler ça, mais pas téléphone, je crois (n'oublions pas que le personnel hospitalier est quelque peu débordé de nos jours). Et la batterie devrait avoir suffisamment de ressource. J'imagine la scène. Aujourd'hui, lorsqu'on est invité à diner chez des amis, on demande: "Ça ne t'ennuie pas si je recharge mon portable?" Et demain, ce sera: "Ça ne te dérange pas si je me charcute le bras?" Bon appétit   

Ça provoquerait également un problème de concurrence et de vente de nouveaux produits. À moins que les gens, résignés, ne cessent de se rendre dans un cabinet exprès pour changer de modèle de "téléphonie" comme on peut se rendre dans un magasin pour acquérir le dernier modèle qui vient de sortir. Personnellement, déjà qu'aujourd'hui je ne joue pas le jeu (sans être fanatique, puisque j'ai acheté un ordinateur et un lecteur DVD), ne cautionnant pas la conditions de fabrication et ayant des doutes sur les conditions de recyclage (j'ai vu dans un reportage, un jour, que c'était des enfants qui s'activaient à cette labeur et sans protection pour se prémunir des dangers chimiques - j'ignore si c'est vrai). J'ai un téléphone parce qu'on me l'a donné (bizarrement, je n'ai jamais le dernier modèle qui vient de sortir). Et quand il est foutu, je connais des "bricoleurs" qui récupèrent tout ce qu'il y a à récupérer.

21PhilC1 a écrit:
En revanche, ce n'est pas la première fois que j'entends cette idée d'implanter des moyens de communication sous la peau. Ce n'est que mon avis, mais ce n'est pas parce que la technologie permet de faire des choses qu'il faut tout faire. Pour une pile cardiaque, je crois savoir qu'au bout d'un certain temps, la personne en portant une doit repasser par l'hôpital pour une lourde opération. En serait-il de même avec un système de communication - je ne sais pas comment appeler ça, mais pas téléphone, je crois (n'oublions pas que le personnel hospitalier est quelque peu débordé de nos jours). Et la batterie devrait avoir suffisamment de ressource. J'imagine la scène. Aujourd'hui, lorsqu'on est invité à diner chez des amis, on demande: "Ça ne t'ennuie pas si je recharge mon portable?" Et demain, ce sera: "Ça ne te dérange pas si je me charcute le bras?" Bon appétit   

  
Le pire c'est cette personne qui imagine que le smartphone sera implanté dans notre cerveau relié à nos neurones.

Personnellement, déjà qu'aujourd'hui je ne joue pas le jeu (sans être fanatique, puisque j'ai acheté un ordinateur et un lecteur DVD), ne cautionnant pas la conditions de fabrication et ayant des doutes sur les conditions de recyclage (j'ai vu dans un reportage, un jour, que c'était des enfants qui s'activaient à cette labeur et sans protection pour se prémunir des dangers chimiques - j'ignore si c'est vrai). J'ai un téléphone parce qu'on me l'a donné (bizarrement, je n'ai jamais le dernier modèle qui vient de sortir). Et quand il est foutu, je connais des "bricoleurs" qui récupèrent tout ce qu'il y a à récupérer.

C'est un peu pareil. Jusqu'en 2004 je ne voulais ni portable ni ordinateur. Et puis j'ai finalement cédé.   
J'ai gardé mon téléphone portable pendant pratiquement 8 ans et je ne l'ai plus pour la simple raison que je l'ai perdu. Je m'en suis achetée un autre qui fait appareil photo en plus.

Sha're a écrit:Le pire c'est cette personne qui imagine que le smartphone sera implanté dans notre cerveau relié à nos neurones.

Il n'a pas intérêt à rater son coup, le mec! Et faut surtout pas qu'il y ait un truc du genre: dysfonctionnement!! En informatique, on a parfois des messages du genre: "Ce programme à planter. Il s'est arrêté inopinément." Là, ce seront des messages du genre: "Vos neurones ont planté. Vous êtes devenu un légume." Reste qu'un tel système est idéal pour savoir où l'on se trouve!!! Personnellement, je n'arrive même pas à concevoir qu'on puisse avoir une telle idée.
Par ailleurs, imaginons une technologie qui pourraient venir en aide aux personnes handicapées. Mais il faudrait sûr à 400%, encore que des exemples tels le Titanic nous prouvent que le risque zéro n'existe pas. Et celà soulèverait des questions "ethniques" (de morale). Cela autoriserait une sélection, on "boosterait" les déficients pour les rendre "intelligents" (c'est un peu le principe du blond aux yeux bleus, en quelque sorte). Ce seraient des hommes-machines. Adieux l'humanité!
Enfin, bien fou serait le savant qui se lancerait dans une telle opération! Aujourd'hui encore, alors qu'on sait envoyer des sondes sur Mars, on ignore presque tout du cerveau humain.
Mais on peut se rassurer en songeant au fait que bon nombres d'idées ont été étudiées, qu'il a même exister divers prototypes de diverses "machines", mais qui n'ont pas abouties à des productions industrielle.
Peut-être qu'après tout, malgré ses idées fantasques, l'homme sait-il (parfois, mais pas tout le temps) rester sage. Ce n'est pas parce qu'un (groupe) d'individu (s) a une idée que tout le monde la partage. Les divergences d'opinion sont à la base des débats.