Question existencielle : pas de parachutes dans les avions?

En regardant le fameux sketch d'Anne Roumanoff sur les avions, j'ai remarqué qu'elle a dit "Des gilets de sauvetage en cas de nécessité... sur Paris-Toulouse... j'préférerais un parachute!" . Doit-on en conclure qu'il n'y a pas de parachutes pour chaque passager (contrairement aux gilets de sauvetage sur les paquebots)
de l'avion? Juste les gilets de sauvetage? Je laisse nos experts Gérard et Corentin nous apporter leurs lumières. :D

En attendant que les experts de l'aviation se manifestent, j'apporte mon point de vue.
Je suppose qu'il n'y a pas de parachutes dans un avion tout simplement parce que sauter en parachute ça ne s'improvise pas et que ça s'apprend.
Donc il est difficile de dire aux passagers d'un avion en chute libre, mettez vos parachutes, sautez, advienne que pourra et essayez de ne pas "atterrir" dans un lac.
Sans compter le problème des enfants à bord qui, eux, ne sautent pas en parachute.

Les gilets de sauvetage, c'est en cas d'amerrissage et si la carlingue ne se disloque pas à l'arrivée sur l'eau, tu as une chance de survivre en enfilant un gilet de sauvetage pour flotter, si l'avion ne se remplis pas trop vite d'eau.
Après mon bref et court avis, place aux experts.

Denis.

Parachuter les passagers d'un vol commercial est techniquement impossible pour bon nombre de raisons, à commencer par la dépressurisation, qui fait tout le contenu de l'appareil sera aspiré vers l'extérieur après l'ouverture de la porte.

Imaginez ensuite le temps qu'il faudrait pour évacuer les 800 passagers que peut embarquer un A380 (et l'espace qu'il faudrait pour transporter les 800 parachutes nécessaires à l'opération)... Sans compte que, comme l'a expliqué Denis, les passagers ne sont pas sensés savoir sauter en parachute. Beaucoup d'entre eux risqueraient de finir leur course en steak haché entre les pales d'un réacteurs...

J'adore ce sketch Je l'ai d'ailleurs ré-écouté en m'endormant jeudi soir

J'ai toujours pensé qu'il fallait mettre des parachutes dans les avions en cas de problème, mais vous avez raison, pour des raisons techniques, de temps, de sécurité, ce serait un peu inutile.

Des gilets et canots de sauvetages gonflables oui, en cas où l'avion tombe dans l'eau et qu'il y a des survivants.

Joris

En attendant les réponses des vrais experts, j'ajouterais à ce qui a déjà été dit que pouvoir sauter en parachute dans un avion de ligne nécessiterait l'installation d'une rampe spéciale dans la queue de l'avion. Certain, comme le Boeing 727, en disposaient mais ce n'est plus le cas d'aucun aujourd'hui. J'imagine que ça doit être très difficile techniquement et financièrement d'en installer aujourd'hui, d'autant que l’intérêt est limité. Comme vous l'avez dit, il y aurait un risque pour des non-pro de sauter de parachutes, sans compter ceux qui auraient peur, qui refuseraient, qui voudraient prendre leur bagages avec eux, et puis les enfants, etc.. Donc, on ne sauterait en parachute QUE s'il n'y a aucun autre choix, aucun espoir pour l'avion, mais que celui-ci reste suffisamment maitrisable et stable pour sauter en parachute. Donc cela représente peu de cas. Il faut se rappeler que la majorité des accidents ont lieu à l’atterrissage et au décollage, donc forcément, un parachute est moins utile

Sauter en parachute sans avoir d’installation spécifique, il ne faut pas y penser. Sauter depuis une porte comporte le risque de se cogner contre une aile, une gouverne ou d'être aspirer par un moteur, et d'aggraver encore l'état de l'avion.

En revanche, il y a d'autres questions beaucoup plus intéressantes pour améliorer la sécurité en avion. Notamment concernant un carburant moins dangereux, la moitié des victimes d'accidents aériens ne décédant pas durant le crash, mais après, durant l'incendie.

Guillaume70 a écrit:En revanche, il y a d'autres questions beaucoup plus intéressantes pour améliorer la sécurité en avion. Notamment concernant un carburant moins dangereux, la moitié des victimes d'accidents aériens ne décédant pas durant le crash, mais après, durant l'incendie.

Je plussoie à tout ce qui a été dit : munir chaque passager d'un parachute me paraît totalement impossible pour les raisons précédemment exprimées. En ce qui concerne le carburant "ininflammable", de nombreux essais ont été effectués. Ils se sont tous avérés décevants, car un carburant qui ne brûle pas me semble aussi difficile à réaliser qu'un navire "insubmersible".

Pas facile de s'éjecter d' un A 380 . Pour le carburant ininflammable des essais ont été fait avec un additif qui aurait eu pour effet en cas de crash d’empêcher le carburant de prendre feu , ils ont donc fait se cracher un Boeing sans pilote pas de bol il a entièrement brulé quand il s'est posé sur le ventre .
Pour les navires , il existe depuis au moins 30 ans , des combinaisons de survie ( type Rigolet ) assez facile à capeler , mais j'ai personnellement vu un matelot ne pas pouvoir la fermer , car il se mettait à étouffer , dès qu'il plaçait la cagoule sur la tête . De plus à cette époque ( années 80 ) elle n'existait pas pour les enfants . Mais aujourd'hui avec les monstres flottants , ce serait un plus , si tous ces navires en étaient équipé . Mais , comme le risque de naufrage pour ces navires est considéré comme un risque supportable dans sa carrière , des canots de sauvetages et des brassières sont donc considérés comme suffisant . Le naufrage du " Titanic " a obligé à une prise de conscience très importante , mais , qui n'a quasiment pas évolué depuis .

Sonia a écrit:Je comprends tout à fait que cela soit impossible pour des raisons techniques et atmosphériques, mais, franchement, je préfèrerais tenter ma chance quitte à finir en steak haché entre les pales d'un réacteur sans souffrir, que d'attendre de longues minutes avant que l'avion ne touche le sol et ainsi endurer une souffrance non pas physique et brève mais une souffrance psychologique interminable (en partant du principe que l'avion est perdu bien sûr!)

La question à se poser est donc, quand considérer que l'avion est perdu ? Les pilotes ne t'annonceront jamais que l'avion est perdu, ils expliqueront toujours qu'ils sont en train de régler le problème et que l'avion va bientôt se poser. Car souvent, quand on pourrait sauter en parachute, c'est qu'il reste un espoir pour l'avion, et quand on voit que des avions arrivent à se poser dans cet état, ou dans celui ci, tous les espoirs sont permis. Sauter en parachute serait donc bien plus dangereux que de rester dans l'avion. De toute façon, les crashs arrivent souvent bien trop vite pour espérer pouvoir sauter en parachute, et quand il y aurait du temps pour le faire, il y a bien souvent un espoir de faire atterrir l'avion.

Oupsss, j'ai loupé le sujet...

Alors je vais vous répondre...

D'abord en fonction de la situation il est possible que les pilotes avertissent que l'avion est déjà perdu...
Un parachute ne vous servirait à rien. Et puis même si vous arriviez à sauter imaginez un peu: les secours devraient chercher des survivants éparpillés sur des kilomètres, pendus dans des arbres, avec des jambes et des bras cassés (ben oui parce que je ne pense pas que tout le monde est formé à sauter en parachute^^), voire même des cadavres qui n'auraient pas suivi les consignes de sécurité et n'auraient pas su comment ouvrir leur parachute une fois dans les airs^^
Et bien entendu, on évacuerait uniquement par les portes arrière pour éviter les réacteurs, cela semble logique!!!

Maintenant j'ai envie de contredire Jean-Philippe:
Bien sûr qu'il est possible d'évacuer les passagers d'un avion en plein vol! A 10 000 pieds (je dis bien pieds, pas mètres!), l'altitude permet aux passagers de respirer l'air extérieur sans problèmes. La pression étant alors toujours inférieure à celle de la cabine sans pour autant pouvoir lui être nuisible, il est alors possible d'ouvrir les portes en plein vol, donc d'évacuer.
(le seul cas d'ouverture de portes en plein vol dont j'ai entendu parler est sur un 747Combi [qui peut transporter des passagers à l'avant et du cargo comme un avion Fret à l'arrière] de South African Airways, qui a déclaré un feu à bord. Le personnel de cabine a voulu évacuer les fumées de la cabine passagers en ouvrant un peu les portes. Mais le feu était trop fort, et a brûlé tous les câbles électriques, et l'avion s'est écrasé sans survivant près de l'île Maurice).

D'autre part, un Airbus A380, c'est 500 passagers maximum dans une configuration Full Economy, pas 800... (800 c'est prévu mais pour une version future du 380^^)



Ensuite effectivement, 75% des accidents ont lieu lors des phases de décollage et d'atterrissage, où un parachute ne serait d'aucune utilité. Et je signale d'ailleurs que lors d'un crash, ce n'est pas l'impact qui tue (c'est prouvé). C'est les flammes et surtout les fumées toxiques qui s'ensuivent, en cas d'incendie du carburant.
Enfin, en cas d'amerrissage, à 800 km/h l'eau c'est comme du béton... Et un plat en parachute dans l'eau et sans gilet de sauvetage et à une vitesse élevée, perso moi ça ne me tente pas. Je préfère attendre que l'avion touche^^
Vous remarquerez qu'il est quand même possible d'amerrir sans trop de dégâts (non je ne parle pas des hydravions^^). Par exemple l'A320 de US Airways qui avait amerri sur l'Hudson n'avait pas vraiment de dégâts... Mais les pilotes capables de réaliser une telle performance sont rares, et les conditions étaient exceptionnelles.

D'autres questions?

P.S.: Un petit conseil de placement pour ceux qui ont peur en avion mais sont obligés de le prendre, prenez de préférence un siège placé à l'arrière de l'avion, c'est l'endroit qui a un taux de survivabilité légèrement plus élevé que le reste de l'avion. Le milieu est aussi structurellement plus fort à cause de la présence des ailes, mais prenez en compte que celles-ci sont remplies de carburant...

Enfin je rappelle que vous avez plus de chances de mourir dans votre voiture sur le chemin de l'aéroport que durant votre vol! 
De nos jours il est rare qu'un incident technique soit à l'origine d'un crash, c'est souvent le facteur humain, l'erreur du pilote comme on dit qui est en cause. Mais préféreriez-vous voler dans un avion contrôlé uniquement par une machine? D'une part je ne le pense pas, d'autre part, c'est aussi ce même facteur humain qui peut sauver bien des vies en cas de défaillance de la machine (cf le topique des Dangers dans le Ciel).