The Hobbit

Voilà, j'ai enfin vu The Hobbit avec mon frère ce matin.

Les costumes sont bien entendus superbes, les décors magnifiques.
En revanche, un peu déçue du côté des personnages. Pour Martin Freeman pas de problèmes, il joue très bien selon moi, mais il aurait justement mérité d'être plus développé ! Par exemple, son talent d'acteur est bien mieux exploité dans "Sherlock"' où il joue le Dr. Watson.

Du côté des nains il y avait de la matière, mais ces personnages avec leurs différents caractères ne sont pas assez travaillés pour eux-mêmes. Dommage.

Il y a également des scènes trop longues, et on sent que Jackson veut étaler l'histoire sur 3 films (à mon avis 2 seraient suffisants) pour gagner plus d'argent. Certains disent que l'une des scènes qui traînent en longueur est celle de

Spoiler:

Je pense au contraire que c'en est une qui mérite le plus qu'on s'y arrête, notamment de par son importance pour la suite... Seulement, elle non plus n'a pas été assez travaillée. Il manque un petit quelque chose qui l'aurait fait devenir culte !

À l'inverse, plusieurs scènes de combat, ainsi qu'une longue conversation chez les elfes, auraient quant à elles méritées d'être abrégées.

Si mon frère est ressorti principalement déçu, j'ai en ce qui me concerne quand même gardé une bonne impression grâce aux paysages. Les vues valent le coup, encore que Jackson abuse peut-être un peu des coucher et lever de soleil.

Voilà, je ne pense pas que je retournerais le voir au ciné, mais en tout cas il m'a donné envie de me replonger dans les livres. J'ai d'ailleurs repris le tome 1 du Seigneur des Anneaux et atteint les 300 pages en moins d'une semaine. C'est génial car j'ai l'impression de redécouvrir l'univers de Tolkien.



Alors, ce que je vous conseille c'est d'aller voir le film pour vous faire votre propre avis et profiter des paysages que vous aurez ensuite en tête en lisant les livres ! Car il faut lire les livres, c'est indispensable. Personnellement je considère les films comme un complément visuel à la lecture, sans plus.

Oulaaaa Ouiii il est sorti

Je "devais" aller le voir !!!

Tout à fait d'accord avec ta critique, Tiphaine, à laquelle j'ajoute celle ci : http://www.wired.com/underwire/2012/12/hobbit-review qui reprend à peu près ce que je pense. Pour ce film, Jackson a fait... du Peter Jackson. Quelques blagounettes par moment pour essayer de nous faire rire, mais qui tombent souvent à côté car elles tranchent trop avec l'univers (d'autant que le livre de Tolkien lui-même avait quelques passages drôles, sans besoin d'en rajouter) ; des scènes d'action qui durent des heures (le fameux combat avec l'arbre qui se casse la figure... Longuet, longuet, tellement la fin est téléphonée !

Dommage : les décors sont superbes, Ian McKellen fait toujours un superbe Gandalf et Martin Freeman n'est pas mauvais en Bilbo. En revanche, les nains sont pas des nains. On a l'impression qu'ils ont été triés et répartis en deux catégories : 1. Les nains beaux gosses, qui devront exciter les filles et relèvent plus de la pub pour shampooing que du nain de Tolkien ; 2. Les nains faire-valoir, qui n'auront rien pour eux et passeront tout du long pour des crétins. Manque de bol, quand les nains représentent la plus grande part des personnages...

Le film a un petit côté Star Wars I : on est content de revoir certains personnages (même si j'ai été dépité par le très mauvais usage du génialissime Christopher Lee : malgré son gros potentiel, son jeu est desservi par la scène pitoyable qui lui a été donnée) ; mais l'ensemble est décevant : un film divertissant, pas désagréable à regarder ; le début est d'ailleurs très posé, très bon... Mais très vite, Jackson redevient le gamin qui fait joujou avec ses effets spéciaux.

Du coup, je regrette que mes livres de Tolkien soient au fond de cartons pour encore quelques jours : je les aurais bien relus. Ce sont quand même eux, les meilleurs.

J'ai également vu Bilbo, le hobbit et dès le début du film, j'ai tout de suite retrouvé l'univers de Tolkien que j'avais découvert lorsque j'avais 13 ans. D'ailleurs, je n'ai pas pu m'empêcher de verser quelques larmes car ça m'a replongé 10 ans en arrière.

Pour ce qui est du film en lui même, je suis presque du même avis qu'Antoine même si je n'ai pas vu le temps passé (le film dure tout de même 2h54). Le seul point qui diffère de l'avis de ma moitié concerne un nain qui ne m'a pas laissé insensible. Je parle bien sûr de Thorin joué par Richard Armitage. Même si les nains sont "rangés" par catégorie, Jackson a bien travaillé sur certains nains alors que d'autres non (je suis déçue que Gloin ne soit pas mis en avant mais ce n'est que mon avis) . Enfin, je pense puisque j'espère le revoir même si j'aimerais me replonger dans le livre de Tolkien resté chez moi... à Bourges.

LittleTony87 a écrit:des scènes d'action qui durent des heures (le fameux combat avec l'arbre qui se casse la figure... Longuet, longuet, tellement la fin est téléphonée !

Oui, celui-là c'est un peu le combat de trop...

Enfin, toujours est-il qu'ils passent Les Deux Tours en ce moment sur la 2, et je me régale ! Même si je l'ai vu en version longue y a pas une semaine. D'ailleurs soit dit en passant, j'avais jamais vu la version longue avant, et y a pas à dire, je la préfère largement à la courte !

J'avoue que pour moi, et Lily m'a dit la même chose, le 2 est le film lourdingue du trio. Trop de rajouts par rapport au livre, qui font sauter des choses importantes ; trop sombre aussi, par rapport au livre... Des longueurs... Pas encore vu la version longue, que ma douce vient d'acquérir, mais ça ne saura tarder !

LittleTony87 a écrit:J'avoue que pour moi, et Lily m'a dit la même chose, le 2 est le film lourdingue du trio. Trop de rajouts par rapport au livre, qui font sauter des choses importantes ; trop sombre aussi, par rapport au livre... Des longueurs... Pas encore vu la version longue, que ma douce vient d'acquérir, mais ça ne saura tarder !

Je me suis en effet ennuyée devant Les deux tours!!! Les scènes sont trooooop longues et les personnages manquent de subtilité. Et en effet, je pense que je vais vite regarder la version longue avec mon homme .

C'est vrai que le film Les Deux Tours est souvent considéré comme le plus lent par les fans, moi la première, mais ça ne m'empêche pas de l'aimer. Notamment parce qu'il y a le Rohan, mon "royaume" et pays préféré (après la Comté), les Ents avec Merry et Pipin.

Oui, les arbres gardiens sont lents, trèèès lents et c'est d'ailleurs ce qui les caractérise. Cependant la bataille finale contre l'Isengard est grandiose. On voit aussi Faramir, personnage dont j'aime bien la personnalité, bien que celui de Jackson ne soit pas assez fidèle à celui du livre...

Enfin, il y a la rencontre de Frodon et Sam avec Gollum ! Et aussi l'une de mes scènes favorites, trois films compris, à savoir : Sam (de loin mon personnage préféré) qui cuisine les lapins et qui parle de patates avec Gollum. Elle me fait toujours beaucoup rire !



Et je terminerais sur une p'tite chanson que j'ai en tête depuis hier...

Le lac est beau, fraîche est son eau, c'est delicieuuuuux !
C'que nous voulons, c'est du poisson, fort bien goûteuuuuuux !

Je reconnais que la chanson vaut le coup : Lily témoignera d'ailleurs que je la chante très régulièrement Mais pour Faramir, c'est à mon avis le personnage le plus raté du film, malgré un très bon acteur. Jackson s'est senti obligé de le présenter comme trop faillible par rapport au livre, ce qui supprime toute nuance par rapport à son frère. Une des nombreuses choses que je reproche à ce réalisateur ; qui me donne souvent l'impression d'avoir mal lu le livre.

Je me répète encore une fois mais Jackson manque de subtilité au niveau des personnages dans le scénario de sa trilogie. L'exemple le plus frappant est sans doute celui de Faramir qui a un esprit plus délicat. Sam aussi en est victime. Il est présenté comme le lourdeau de la bande qui ne se révèle que à la fin du troisième film.

Dans le Seigneur des anneaux, Pippin est de loin mon personnage préféré car l'acteur à une interprétation qui me touche (il peut me faire rire puis ensuite me faire pleurer) sauf que Jackson là encore le fait passer pour le jeune idiot de la bande avec Merry. Avec les années, je reconsidère les films avec plus de critiques. Il s'agit sûrement de ma vieillesse et ma sagesse .

Je ne suis pas tout à fait d'accord à propos de Sam.
Dans les trois films, si on est attentif, on s'aperçoit bien qu'il a une importance cruciale et que c'est amené subtilement par des phrases, des gestes ou des coups d'oeil (ah les yeux dans les films c'est toujours hyper important ! Du moins quand les acteurs jouent bien). Je ne trouve pas qu'il soit vraiment représenté comme le "stupid fat hobbit" (pour reprendre Gollum).

Pippin est effectivement un personnage attachant. On assiste à sa métamorphose au Gondor. Je me suis d'ailleurs souvenue tout à l'heure en regardant sur Wikipédia qu'il appelle son fils unique "Faramir 1er".

Merry et Pippin seront d'ailleurs enterrés au Gondor à leur mort.

Pour ma part, Les Deux Tours est justement mon préféré ! La bataille du gouffre est génialissime et j'adore le Rohan !

Je suis allé voir le premier volet du Hobbit hier soir, et je suis partagé. Je suis globalement d'accord avec vous, mais comme Lily je n'ai pas vu le temps passé ! J'ai plutôt hâte de voir la suite, et je trouve le lien avec l'autre trilogie plutôt réussi. Après, on est loin de la magie des trois premiers films, hélas...

D'une façon générale, Le Hobbit n'est pas vraiment comparable avec la trilogie du Seigneur des Anneaux. Pour remettre les choses dans leur contexte, Tolkien a d'abord écrit le voyage de Bilbon pour ses enfants de la fin des années 20 au début des années 30 (publié en 1937). C'est donc au départ un livre pour enfants, même si l'histoire prends une tournure moins "comique" avec la découverte de l'anneau. Le Seigneur des Anneaux a quant à lui été publié en 1954/55, et l'histoire est évidement bien plus sombre et mâture.

Néanmoins, je ne ferais pas partie des gens qui n'iront pas voir le 2 car déçu par le premier. J'attends le suivant avec impatience, et en espérant qu'il soit un peu mieux.

Guillaume70 a écrit:Je suis allé voir le premier volet du Hobbit hier soir, et je suis partagé. Je suis globalement d'accord avec vous, mais comme Lily je n'ai pas vu le temps passé ! J'ai plutôt hâte de voir la suite, et je trouve le lien avec l'autre trilogie plutôt réussi. Après, on est loin de la magie des trois premiers films, hélas...

Pareil, même si ce ne sera pas la grande impatience. J'ai même tendance à me dire que si le 2 suit ces travers... le 3 sera de trop.

Pour le Hobbit, tu as raison Tiphaine, il a été écrit plus tôt, mais il faut quand même noter que Tolkien en a réécrit des passages (notamment Gollum), pour la concordance avec son histoire. Il a aussi essayé de le réécrire de façon plus sérieuse, mais a vite abandonné. À noter enfin qu'une nouvelle traduction vient de sortir, de meilleure qualité, semble t-il.

Enfin, pour les films du SdA, je vous renvoie à ces très bons essais qui soulèvent des points intéressants : http://www.tolkiendil.com/essais/films