Les livres à éviter

Papy 75 a écrit:

Lily a écrit:Désolé mais je n'ai pas du tout investit dans les œuvres de Charles Pellegrino !

Autrement dit, tu es comme la concurrente de Badoit, San(s) Pellegrino ! Bon, ça va, je sors.

Gérard : j'ai honte. J'ai failli en faire une du même genre. Que Dieu ou Chuck Norris me pardonne...

LittleTony87 a écrit:

Papy 75 a écrit:

Lily a écrit:Désolé mais je n'ai pas du tout investit dans les œuvres de Charles Pellegrino !

Autrement dit, tu es comme la concurrente de Badoit, San(s) Pellegrino ! Bon, ça va, je sors.

Gérard : j'ai honte. J'ai failli en faire une du même genre. Que Dieu ou Chuck Norris me pardonne...

Et maintenant il parle de lui à la troisième personne et se pardonne tout seul...

Papy 75 a écrit:Aux les amateurs de nanars, je recommande vivement La malédiction du Titanic de Henri de Fersan. C'est à la littérature ce que Titanic II est au cinéma, c'est tout dire !

J'ai une amie qui me l'avait prété, je me suis demandé si j'allais tenir jusqu'à la fin, je ne me souviens plus pourquoi car ça fait un petit moment mais je n'avais vraiment pas accroché . Heureusement je ne possède aucun des livres de cette liste, même si j'avais failli acheter Ghosts of Titanic

Il y a quelques mois je me suis offert un livre que j'ai trouvé magnifique, même s'il reprend beaucoup d'éléments du livre : La légende du Titanic, l'histoire du paquebot insubmersible, que je possède aussi et qui est excellent.

Je rejoins Gérard pour "glorifier" La Malédiction du Titanic d'Henri de Fersan. Un chef-d'œuvre de la littérature et de l'objectivité
Sinon quoi, il est parfait pour caler une chaise - trop petit pour une armoire.

Par ailleurs, il y a Titanic's Wake, d'Allan Sekula, dans lequel l'auteur critique le capitalisme en dénonçant les personnes faisant de l'argent (dont James Cameron et son film Titanic - alors que le réalisateur avait renoncé à son salaire pour pouvoir continuer le tournage), alors que lui-même fait payer à prix fort (près de 40 €) son livre à papier apparemment recyclé.
Trop grand pour une chaise et trop petit pour une armoire, il est parfait pour caler une table ou un bureau.

J'ai aperçu La malédiction du Titanic dans une brocante la semaine dernière, avec Lily, Tiphaine et Manny : je crois que toutes trois s'accorderont avec moi pour dire que cela sentait la belle daube. Je n'ai lu que les dernières pages, en diagonale. L'auteur se lance dans des élucubrations magnifiques qui ne parlent plus du tout du Titanic, mais du fait que si on attribue une valeur à chaque lettre, la somme de celles de "computer" fait 666 et que ce n'est pas un hasard, et que Bill Gates menace donc le monde ; en gros. Lu au 3e degré, ce doit être très rigolo.

Après, il faut voir aussi que l'auteur est un pamphlétaire d'extrême droite (et encore, de ce que j'ai vu sur internet, même les gens d'extrême droite semblent le trouver trop extrême) qui a écrit pas mal d'autres bouquins du genre, sur d'autres sujet, et est persuadé que la catastrophe est donc l'effet d'un complot judéo-maçonnique. Drôle, si on le lit avec beaucoup de recul, donc, mais à manier avec précaution ! Maintenant, j'aimerais bien un résumé détaillé de l'ouvrage par quelqu'un qui l'a lu, je n'ai pas eu cette chance !

Pour faire simple, Dieu a coulé le Titanic.

On parle bien de ce Dieu chrétien qui demande de prier pour ses ennemis...

C'est une forme de manipulation littéraire. Parmi les corrections de de Fersan, on y apprend pelle-melle que le Titanic était trop long par rapport à la qualité de son acier. Autant la théorie de la mauvaise qualité de l'acier avait été lancée, mais réfutée depuis; autant que c'est la seule fois que j'ai vu que le navire était trop long.

Lightoller y devient troisième officier.

Le Britannic était plus petit que le Titanic.

Le Titanic, ce navire de l'Antéchrist, était un paquebot franc-maçon.

Le fameux NO POPE devient une vérité absolue. D'ailleurs, par des ficelles tordues, l'auteur rappelle qu'en 1909, le pape Pie X avait fustigé dans Gravissimo Officii le sectarisme et l'intégrisme de la République française, dirigée par des francs-macons.

Lors du lancement du Titanic, la mort de James Dobbins (l'auteur semble ignorer les autres accidents survenus durant la construction) est un signe de malchance, comme l'est l'incident avec le New York au départ Southampton.

L'auteur s'interroge pour savoir si la radio du Titanic continue-t-elle a fonctionner à plein régime durant le naufrage.

L'auteur place un navire entre le Californian et le Titanic, qu'un schéma traduit comme le symbole de la franc-maçonnerie.

L'horoscope du Titanic indiquait un danger avec l'eau pour le 14 avril.

L'éclipse solaire du 17 avril s'est produite au moment même où le Carpathia communiquait la liste des survivants. Il s'agit là d'un signe, selon l'auteur. À noter que l'éclipse se déplaçait.

Enfin, de Fersan propose quelques corrections des erreurs du film dont: Frederick Fleet était seul dans le nid-de-pie; Molly Brown voyageait avec son mari...

Bref, un léger aperçu de ce livre de mauvaise qualité... Le pire livre que j'ai pu lire sur le sujet. Qui ne l'a pas lu n'a rien perdu.

21PhilC1 a écrit:Qui ne l'a pas lu n'a rien perdu.

Oh si, une bonne occasion de rire, d'après ce que tu dis !

Bonjour à tous et meilleurs vœux pour 2015  

Excellent topic !

Si mes souvenirs sont exacts concernant Ferruli, le texte de son livre est en réalité le regroupement des fascicules qui avaient été écrits pour une collection du genre "construisez votre Titanic" en vente chez vos marchands de journaux.

L'ensemble n'est pas bon, si l'on excepte quelques rares documents.
Lors de la découverte de la première édition, je me rappelle avoir été agréablement surpris de voir une photo prise à Londres dans un établissement de Gatti.





Dans la liste des auteurs à éviter, j'ajouterais bien volontiers Robin Gardiner ("The Riddle of the Titanic", "The ship that never sank", "the Titanic conspiracy").



Enfin, à propos de Butler, son "Unsinkable" est indiscutablement mauvais. A l'inverse, je trouve facile de tirer à boulet rouge sur un ouvrage qui se concentre sur le Californian ( "The other side of the night" ). A mon humble avis, son travail sur le Californian est très contestable car il présente un discours un peu trop simpliste et surtout démontre un grand manque d'impartialité. Cependant, il n'est pas le seul auteur à présenter un avis très clair et un discours péremptoire sur la question (c.f l'éternel débat des Lordites / Anti-Lordites). Pour moi le meilleur ouvrage sur le Californian reste celui de Leslie Reade mais son travail est lui aussi critiqué par ses opposants. En outre, la première partie du livre "The other side of the night" permet à un lecteur anglo-saxon novice de saisir les grandes questions qu'on peut se poser à propos du vapeur de la Leyland. Quant à trouver des réponses pertinentes dans ce même ouvrage, c'est une autre affaire...

Ce qui est aussi pas mal reproché à Daniel Allen Butler, c'est sa tendance au plagiat. Plusieurs choses m'avaient gêné dans The Other Side of the Night ; déjà, le fait que, dans sa préface, il se revendique comme successeur désigné de Walter Lord. Il ne précise pas que Lord était quelqu'un qui considérait que, quelle que soit la façon, même mauvaise, toute personne parlant du Titanic gagnait à le faire. Il aurait probablement tout autant donné sa bénédiction à Gardiner ou à n'importe qui. Surtout, sa tendance à faire des conclusions pseudo-psychiatriques au sujet de Lord me semble totalement foireuse.

Sur le Californian, je suis assez satisfait du chapitre qui lui est consacré dans l'ouvrage collectif A Centennial Reappraisal, qui ne cherche pas à faire porter le poids de victimes sur Lord ; et qui ne cherche pas non plus à dire "il n'y a rien à lui reprocher". Car en fait, en se plaçant comme "pro-Lord" ou "anti-Lord", on se place dans la défense d'un personnage, et ça ne peut qu'aboutir à une non-neutralité. L'ouvrage de Paul Lee sur le sujet me semble aussi très bon, il faudra que je le lise en détail ; mais j'aime bien le fait qu'il essaie de revenir non pas uniquement sur l'histoire du Californian, mais sur celle de son historiographie aussi. Et surtout, qu'il explique que de toute façon, le Californian n'aurait pas sauvé grand monde. Déjà, en enlevant cet enjeu des vies sauvées, on dépassionne un peu le débat, je trouve.

Tu parles de "The Titanic and indifferent stranger ?". Je conseille car plus simple à lire que Leslie Reade. Mais Reade est vraiment complet, bien qu'un peu obsolète sur plusieurs questions (le Samson particulièrement).
Le problème, comme tu le soulignes, est la neutralité plus ou moins relative des auteurs. Une neutralité totale est impossible par définition car l'Histoire est l'interprétation des événements passés. J'ajouterais que, dans le cas du Californian, le principal reproche que je ferais aux auteurs est de "faire le tri" dans les sources, prenant soin de ne sélectionner que les témoignages et informations qui vont dans le sens de ce qu'ils cherchent à démontrer.

Et c'est là qu'on touche à un gros problème... C'est qu'il est triste de voir que même un sujet finalement assez peu politique comme le Titanic (et plus encore comme l'incident du Californian) peut lui aussi être tordu dans tous les sens pour faire rentrer x et y théories, juste parce que les gens veulent absolument avoir raison plutôt que reconnaître les incertitudes... Il est déjà assez compliqué de faire de l'Histoire quand elle est récupérée par différentes idéologies et, de façon générale, déformée pour rentrer dans des argumentations... mais si en plus les égos s'en mêlent... On n'est pas sortis.

Et c'était bien le nom que je recherchais, oui !

Butler se dit héritier de Walter Lord, c'est prétentieux s'il se définit comme son unique héritier, beaucoup moins s'il considère que Walter Lord était "notre père à tous".
En outre, au risque de jeter un pavé dans la mare, un certain nombre d'ouvrages considérés comme de "grands classiques" deviennent obsolètes et présentent de plus en plus un principal intérêt historiographique. Je pense au travail de Walter Lord, Geoffrey Marcus, Wyn Craig Wade... dont les livres comprennent de multiples approximations et erreurs. Il n'en demeure pas moins que ces érudits ont grandement contribué à la recherche et leurs travaux - respectables et bénéfiques pour notre petite communauté - ont été allégrement pompés.

Il y a Au Coeur Du Titanic.

Magnifiques images, mais pas beaucoup d'informations. Il est quand même plaisant à lire.

J'ai une amie qui m'a donné le livre Titanic Destination Désastre de John Eaton et Charles Hass. Je l'ai à peine commencé. J'ai de la difficulté à suivre ce qu'ils racontent. Est-ce que quelqu'un d'entre vous l'a déjà lu ? Si oui, j'aimerais savoir ce que vous en pensez. :)

Destination désastre a longtemps été une référence sur le sujet ; principalement dans les années 1980, il me semble. Il est cependant maintenant assez dépassé. Du point de vue de la rigueur, il n'a pas le contenu touffu de livres très précis et travaillés comme On a Sea of Glass. Du point de vue du récit et de la facilité de lecture, il n'a pas le style entraînant d'un livre comme Le Titanic ne répond plus. Bref, ce fut un grand livre en son temps... Mais il est aujourd'hui très dispensable à mon avis.

En effet, "Au coeur du Titanic" est un ouvrage jeunesse, d'une ambition plus pédagogique que scientifique    il en faut pour tous les âges (j'ai une vieille édition, je croyais qu'il était épuisé, il a été réédité ?)

Exact pour le livre de Eaton et Haas, je me rappelle les palpitations de mon cœur lorsque j'ai découvert, tout ému, la 4è de couverture annonçant que le livre était incontestablement le livre définitif sur le sujet. Il était alors à mes yeux LE livre qu'il fallait posséder. C'était il y a une bonne quinzaine d'années à présent, et on peut dire effectivement que l'affirmation est contestable.
Ceci étant, les auteurs ont sorti en 2012 une 3è édition de leur "Titanic, triumph and tragedy" qui, s'il contient toujours de toutes petites erreurs qui n'ont pas été corrigées, demeurent une source fiable en 2015.

J'ajoute que Charlie Haas a indirectement apporté des corrections à son travail, non pas par une 4è édition du livre mais par quelques articles parus dans la revue de la TIS