Photo De Mariage

Pour beaucoup de personnes , cette photo représente Joseph Bruce Ismay et sa femme Florence Schieffelin lors de leur mariage je vous le rappelle célébré en 1888. Cependant cette photo est celle du mariage du frère de Joseph : Charles Bower et de sa femme Matilda Constance Schieffelin soeur de Florence. Cependant deux questions me chiffonnent , du moins la première chiffonne notre ami Littletony87.

1) Serait - il possible que l'homme au centre soit Joseph ( sans moustache ) et non son frère Charles?( Ne me demandez pas pourquoi ce n'est pas ma question)
2) Sur le site Find a Grave il est précisé dans la petite biographie de notre ami Charles qu'il s'est marié en 1900 , mais pourquoi avons nous donc des robes du style années 20 ( plus ou moins) , serait -il possible que l'auteur se soit trompé de date , ou que je me sois trompée dans les années?

Robe de mariée en 1900 :



Le débat est à présent ouvert

Je ne pense pas que tu te sois trompée dans les dates. Effectivement quand on cherche un minimum on se rend bien vite compte que les robes de mariés des années 1900 et 1920 se différencient au moins sur deux points.

- Leur longueur. Celles des années folles étant plus courtes comme on le voit sur la photo, elles arrivent aux chevilles/mollets. Chose impensable en 1900, où l'on s'applique à ne laisser dépasser que le bout des chaussures, et encore !

- Les dentelles et la finition. Les robes de mariés de 1900 sont plus "lourdes", plus de dentelles, etc. Les robes des années 20 sont plus "épurées" et on note d'ailleurs l’absence de corsage.

La photo postée par Miffy montre bien la différence, et on peut également comparer avec les robes visibles sur la photo de mariage d'Andrews en 1908, ce n'est pas du tout le même genre que celles dans lesquelles posent les femmes du mariage de Charles.

Donc, si je ne me trompe pas dans mon analyse vestimentaire, il s'agirait bien d'une photo des années 20. Je ne peux aller plus loin dans ma réflexion car je connais mal l’histoire de Charles... Autant dire qu'il m'est impossible de répondre à la question de Tony, et à la place je vais en poser une autre : Pourquoi serait-ce Joseph et non Charles qui pose sur la photo ? Il est quand même plus logique que ce soit Charles s'il s'agit de son mariage.

Au passage, je faisais partie de ceux qui pensait encore qu'il s'agissait du mariage de Joseph. Je n'avais pas pris la peine de m'attarder sur les costumes, et m'étais contenté de croire ce que l'on me disait.
Ah, vaste et passionnant sujet que l'identification des photos anciennes !

Merci pour tes précisions Tiphaine , c'est ben ce qu'il me semblait ^^ merci de m'avoir lue!

Oui, je pensais seulement que si Bruce devait être présent sur la photo, ce ne pouvait être que l'homme le plus au milieu. Si on est dans les années 20, ça peut être le mariage de quelqu'un d'autre, peut-être Charles. Mais il fait bien jeune pour quelqu'un dont le frère se serait marié 30 ans plus tôt au moins !

Bref, pour avoir le fin mot de l'histoire, il va falloir trouver l'année de mariage de Charles.

Sur le site Find a Grave et sur Titanic Encyclopedia il est écrit 1900 , louche vous avez dit?

miffy18 a écrit:

Merci pour cette jolie photo de robe Miffy mais la mariée ne respire pas le bonheur !

Tu as raison pour la robe mais la mariée n'a pas l'air contente en effet

C'est vrai qu'elle a un air blasé...
Peut-être que le mari que l'on lui a choisit ne lui convient pas, et qu'elle soupire déjà de lassitude en pensant à la vie qui l'attends.

Enfin, on peut imaginer ce qu'on veut. ^^

Tiphaine a écrit:C'est vrai qu'elle a un air blasé...
Peut-être que le mari que l'on lui a choisit ne lui convient pas, et qu'elle soupire déjà de lassitude en pensant à la vie qui l'attends.

Enfin, on peut imaginer ce qu'on veut. ^^

Ou alors la photo a été prise le lendemain de la fête de mariage, et elle est crevée car ils ont passé la nuit à faire tourner les serviettes avec Patrick Sébastien !

Plus sérieusement, ça m'amène à me demander comment on fêtait les mariages à l'époque.

Tu as eu l'idée pourquoi ne pas commencer a chercher ?

LittleTony87 a écrit:Ou alors la photo a été prise le lendemain de la fête de mariage, et elle est crevée car ils ont passé la nuit à faire tourner les serviettes avec Patrick Sébastien !

A savoir, les photos de mariages de ce type, c'est à dire la mariée sans son mari, étaient-elles prises avant ou après la cérémonie ? Je sais pas pourquoi mais je pencherait plutôt pour avant...

miffy18 a écrit:Tu as eu l'idée pourquoi ne pas commencer a chercher ?

+ 1

C'est en faisant des recherches que je pense avoir découvert le " mystère de la robe de mariée trop courte pour un mariage de l'an 1900" . D'après un site la théorie selon laquelle il s'agirait de George Bruce Ismay , le fils de Joseph et Julia Ismay qui épouse une certaine Florence Edrington semble en effet plus séduisante . Pourquoi vous vous demandez? Pour ces deux raisons très simplistes :

- Le marié semble en effet bien jeune comme certains l'ont fait remarquer et donc bien plus jeune que celui qui est supposé être son oncle sur la photo ( donc le marié)
- Le style de robe est des années 20 comme je l'avais fait remarquer et en voyant la date du mariage : 1926 le style correspond donc a la date , ça semble parfait non?

Enfin voilà donnez moi vos avis je vous montre le site:

http://www.ipernity.com/doc/57114/3309101

Bravo !

Je pense que cette hypothèse est tout à fait vraisemblable, et effectivement la date correspond comme tu le dis.

Merci d'avoir cherché.

Mais de rien je peux le faire partager comme ça

Moi j'avais oublié cette histoire de robe de mariée, donc ça fait d'autant plus plaisir de redécouvrir le sujet et d'avoir le fin mots de l'histoire en même temps.