Ballard connaissait-il déjà la position de l'épave ?

Théorie dont j'avais entendue parler il y a quelque temps, et que j'ai fini par retrouver ici :

http://tyron29.kazeo.com/Le-Titanic/La-vrai-histoire-du-Titanic,a369242.html

A la relire, j'y trouve plusieurs incohérences, et hésite à y croire (surtout quand on voit la source).

On en parle également ici, tout en bas de la page :

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page82.htm

Qu'en pensez-vous ?

Quand on voit les questions ci dessous mentionnées sur le même site, je pense que tout doit être pris avec des pincettes. (les phrases en italique sont mes commentaires)

1- Pourquoi a-t-on soutenu que le capitaine Smith était un as de la navigation ? Il était en réalité l�officier le plus mal noté, et ses accidents pour « excès de vitesse » égalaient à eux seuls ceux de tous les autres commandants de la compagnie !
Smith n'avait eu qu'un accrochage majeur, l'année passée... Donc faux. Il avait également connu deux légers échouages, mais qui n'avaient même pas compromis les traversées.

2- Pourquoi Smith a-t-il dissimulé l�incendie qui a couvé- une semaine entière !- dans une soute à charbon, peu avant le départ ?
Parce que celui-ci était sans danger, car facile à limiter même si long à éteindre ; donc il était inutile d'annuler la traversée. Cf le livre de Gérard pour plus de précisions.

3- Pourquoi Smith a-t-il forcé l�allure du paquebot après avoir appris la présence des glaces dans les parages ?
Parce qu'il navigait plus au sud que les dernières glaces qui lui avaient été rapportées... et que traverser des champs de glace à toute vitesse était jugé plus sûr. Pas de complot, juste une erreur monstrueuse et générale de tous les navigateurs

4- Pourquoi les jumelles du guet, outil indispensable aux vigies pour prévenir les collisions, ont-elles disparu ?
Là dessus, on sait que d'autres jumelles auraient pu leur être fournies. Et auraient été bien utiles. Mais par ailleurs, la WS ne donnait généralement pas de jumelles aux vigies.

5- Pourquoi y a-t-il eu cinquante-cinq annulations avant le départ, dont celle du principal propriétaire du navire, J.P Morgan ?
45 annulations sur 1300 passagers, c'est pas énorme pour des traversées prévues souvent un mois à l'avance ou plus.

6- Pourquoi le navire Mount People ( à la cheminée jaune caractéristique ), qui était présent sur les lieux du drame, n�a-t-il pas porté secours aux naufragés ?
Parce que le Mount People n'existe pas. Aucun navire de ce nom n'existe. Par contre, dans le coin, y'avait le Mount Temple, qui est venu au secours de Titanic mais trop tard : il devait faire le tour du champ de glace.

Difficile, donc, de faire confiance à un site qui rapporte de telles inepties et clichés. Le complot fait vendre et les naïfs y croient, mais la théorie de Gardiner qui est également rapportée sur cette page est quand même assez mal foutue.

Supposons cependant que les propos rapportés soient vrais. On sait qu'il y a toujours eu des frictions entre les équipes françaises et américaines, ces dernières ayant plutôt tiré la couverture à elles. Nargeolet a donc de bonnes raisons de taper sur Ballard. Que l'épave ait globalement été repérée avant, possible. Avec la guerre froide, les choses seraient restées secrètes. On sait surtout que l'épave a été découverte dans le cadre d'une couverture de mission top secrète pour la marine américaine. Est-ce pour autant que Ballard a fait trainer les choses alors que les moyens étaient limités, pas convaincu.

Mouais.

Je suis loin d'être fan de ces sites d'adeptes de théorie du complot, sauf pour rigoler un bon coup. Et j'ai été déçu de ne voir cette théorie que sur de tels sites, copiés-collés d'ailleurs.

Je suis loin d'être d'accord avec toute l'argumentation développée sur le site, et quand j'en avais parlé sur mon forum d'aviation, quelques gars branchés sur la Navale était surpris par cette question : la masse métallique servant de plaque aux SNLE. Pour ça, il aurait fallu qu'ils puissent descendre à la profondeur de l'épave. Or, un sous-marin militaire descend maximum à 600 m. Je ne vois pas d'ailleurs la Navy aurait révélée la position de l'épave en 1985, alors que c'était encore la guerre froide.


Mais il y a quand même quelque chose qui me fait tiquer : la zone de recherche donnée aux français faisait que normalement, ils auraient du tomber pile dessus dès le début. Et ça fait une sacré coincidence. C'était tout l'intérêt de Ballard, qui aurait eu tout le temps d'explorer l'épave.

Je pense donc qu'il y a quelques éléments réels dans l'affaire : la Navy a pu repérer l'épave, mais si elle n'en a pas parlé, c'est parce que ça ne l'intéressait pas. Elle a pu donné la position en échange du travail pour elle, celui révélé en 2008 (le Thresher et le Scorpion).

Ensuite, si l'équipe française n'a pas trouvé l'épave, c'est la faute à pas de chance : courants marins, tempête, etc...
Il y a eu des désaccords dès la fin de l'expédition entre français et américains et il ne faut sans doute pas chercher plus loin l'amertume de Nargeollet.

D'après Ballard, il était opposé à toute remontée d'objets, contrairement aux français qui voulaient même faire payer les photos.

Clansman (Jeu 16 Déc 2010 - 12:27) a écrit:Ensuite, si l'équipe française n'a pas trouvé l'épave, c'est la faute à pas de chance : courants marins, tempête, etc...
Il y a eu des désaccords dès la fin de l'expédition entre français et américains et il ne faut sans doute pas chercher plus loin l'amertume de Nargeollet.

Je plussoie. Grimm avait fait trois expéditions dans le même coin sans rien voir. Fouiller un océan à de telles profondeurs, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin les yeux fermés. Heureusement que le Titanic s'est cassé en deux gros morceaux plutôt que plein de petits. Il aurait été introuvable.

J'avais entendu parler de l'ambiguité de la découverte du Titanic et elle m'avait intrigué. Robert Ballard comme il a été dit plus haut avait bien connaissance de coordonées d'une épave coupée en deux. Cette épave qui se relève bien etre le Titanic quand Ballard le confirme avait été trouvé par un hydrographe britannique. En 1977, le HMS Hécate sonde le fond marin et découvre une épave coupée en deux et la Royal navy britannique en part à la US Navy. Des années plus tard, Ballard qui veut a tout prix retrouver le Titanic et qui n'a pas les moyens de faire une expédition tout seul face a des magnats qui revent aussi d'exploiter l'épave, propose cette mission à la US Navy. En échange, le navy accepte que si Ballard trouve deux sous marins disparus, le Tresher et le Scorpion. Robert Ballard les trouvent mais cette mission est aussi un plus pour lui. En examinant les débris autour de sous marin qui ont imposé a cause d'une pression de l'eau plus forte, il fait pas analogie une analyse et cette analyse lui donne encore plus les possibilités et des chances de trouver l'épave du Titanic en plus d'avoir des coordonées d'un bateau coupé en deux.

Ballard n'a relevé que cette mission secrète en 2008 mais lorsqu'en 1985 lors d'un discours à la commission de la pèche et de la marine marchande, Ballard fait sous entendre explicitement l'aide importante de le navy américaine. Après coup,on comprend mieux la portée de chaque mot de son discours. Nargeollet semble mauvais joueur mais il l'oublie toute la portée que cette découverte a sur le futur ifremer. Puis, il l'oublie aussi le contexte politique, économique qui entourait la période de 1949- 1991. La guerre froide regroupait l'Europe de l'Ouest et les Etats Unis en général mais le Royaume-Uni et les USA étaient de proches alliés du fait de leurs liens historiques par rapport à la France. La Royal navy britannique n'a pas fait un scandale quand Ballard a découvert l'épave du Titanic. On peut penser qu'elle aurait pu revendiquer d'etre la première à avoir trouvé l'épave mais ne l'a pas fait puisqu'elle avait décidé de partager cette découverte avec les USA. Et ne pas oublier que Ballard aurait pu donné un role mineur aux chercheurs français présents pendant l'expédition, ce qu'il n'a pas fait. Les français ont sondé mais manque de chance les coordonnées donnés par l'opérateur phillips après n'étaient pas exacte. Ils ont raté le Titanic de 1000 mètres. Finalement, le plus important est que l'épave ait été protégé et le soit encore grace au Titanic Agreement ou Convention internationale du Titanic. Ballard peut etre contreversé par le fait qu'il possédait des coordonnées mais par la suite, il s'est battu pour que l'épave soit protégée et respectée en tant que tombe. Ballard est a l'origine de la loi maritime qui protège le Titanic et indirectement de la Convention internationale. Nargeolet aurait pu faire la meme chose et faire avancer les choses comme en demandant à l'Assemblée Nationale et au Sénat de faire ratifier la Convention internationale en 2003 mais il n'a rien fait et ne fait rien encore. Robert Ballard mérite d'etre le découvreur certes officieux de l'épave mais il s'est tout de suite investit pour sauvegarder l'épave