Re: Passager ou membre de l'équipage ?

Ada Ven 23 Juil 2010 - 17:50

Je suis d'accord avec Gérard. Pour moi Ismay, de par son statut de président de la WSL, est un passager VIP, mais il reste avant tout un passager.

Je reprends l'exemple de l'aérien. J'ai eu notre président et notre directeur général à bord. L'un d'eux est venu nous saluer, nous demander comment nous allions, il a fait l'atterrissage au cockpit, mais malgré tout ça il garde le statut de passager. Jamais il ne me serait venu à l'idée de le considérer comme membre d'équipage.
Si il y avait eu un problème et qu'on aurait dû évacuer l'avion, jamais je n'aurais attendu de lui qu'il évacue en dernier, ni même qu'il nous aide. Je l'aurais traité comme n'importe quel autre passager, et il aurait été évacué en même temps que les autres.

yarra Ven 1 Juin 2012 - 18:09

Papy 75 a écrit:On reçoit, bien sûr, le PDG avec tous les égards dus à son rang. Il a généralement quelques mots aimables pour chaque membre de l'équipage, mais il n'intervient jamais dans le déroulement du vol, ni au niveau commercial, ni au niveau technique.
A travers cet exemple, j'ai voulu montrer qu'en aucun cas, Ismay n'aurait pu intervenir sur le déroulement de la traversée. Il a complimenté Smith pour la bonne tenue de son navire. Il a discuté un peu technique avec Joseph Bell et il a probablement félicité son steward.
Pour le reste, il n'était qu'un simple passager.

Hélas , je ne peux souscrire à cela , j'ai personnellement connu un cdt de navire , changé de programme sur exigence de peignes c... dans un bureau de la boite ( l'avancement, la carotte pour faire avancer l’âne ). Et ça dure encore , il n' y a qu'à voir les navires qui quittent l'abri d'un port pour aller dans la tempête et finir par s'échouer tout cela pour des droit de port et sur ordre de l'armateur . IL faut voir Ismay comme un amiral à bord d'un navire de guerre , ce dernier donne les objectifs à atteindre au commandant du navire ( smith) celui de décider de la meilleur route à suivre pour atteindre ces objectifs le plus rapidement possible et là il n'a de comptes à rendre à personne , c'est son navire . Encore que chez les militaires il est autorisé d'avoir des pertes en tant de guerre , jamais sur un navire à passagers .
Ici Smith à des comptes à rendre 1 pourquoi n'a t'il pas diminué sa vitesse
2 pourquoi n'est il pas descendu plus au sud
3 pourquoi l'effectif de passerelle n'a pas était doublé
Vous me direz que Smith était au maximum de son avancement , effectivement , en fin de carrière même . Alors ........

flavien Sam 2 Juin 2012 - 21:55

Le rôle d'Ismay lors de la traversé fera toujours débat et divisera probablement toujours.

Pour ma part, je pense que Smith avait quand même toute latitude pour diriger le navire comme il l'entendait et il est seul responsable du fait que la vitesse du navire était trop élevée.

Pour la route du navire, Smith a effectivement fait prendre une route plus au sud, mais a mal jugé l'importance des glaces devant lui.

Enfin doubler les effectifs, de veilleurs notamment, aurait probablement pu être une bonne chose, mais avait-il suffisamment d'hommes pour le faire?

ElbaAndrews Jeu 5 Juil 2012 - 21:31

flavien a écrit:Le rôle d'Ismay lors de la traversé fera toujours débat et divisera probablement toujours.

Je pense que Ismay changeait de role suivant la direction du vents et surtout comment ca l'arrangeait pour ses petites affaires........le monde contemporain fonctionnent encore ainsi, au niveau des classes dites " supérieures".......

Pour ma part, je pense que Smith avait quand même toute latitude pour diriger le navire comme il l'entendait et il est seul responsable du fait que la vitesse du navire était trop élevée.

Pour la route du navire, Smith a effectivement fait prendre une route plus au sud, mais a mal jugé l'importance des glaces devant lui.

Enfin doubler les effectifs, de veilleurs notamment, aurait probablement pu être une bonne chose, mais avait-il suffisamment d'hommes pour le faire?