Pourquoi Ismay est-il blamé pour le nombre de canots?

Bonjour, que ce soit dans le film de Cameron de 1997 avec Andrews mentionnant "a certain someone" a propos des canots donnant l'impression de faire allusion à Ismay ou sur internet, il y a souvent ce discours qui revient quand on parle du nombre des canots. J'ai du mal à voir en quoi Ismay est à blamer la dessus en sachant que le design D de 1908 aurait due embarquer moins de canots et que ne pas mettre beaucoup de canots était la norme avant le naufrage. De plus, j'ai l'impression que beaucoup quand ils blament Ismay ignorent le role joué par les lois sur le nombre de canots.

aurelien wolff a écrit:Bonjour, que ce soit dans le film de Cameron de 1997 avec Andrews mentionnant "a certain someone" a propos des canots donnant l'impression de faire allusion à Ismay ou sur internet, il y a souvent ce discours qui revient quand on parle du nombre des canots. J'ai du mal à voir en quoi Ismay est à blamer la dessus en sachant que le design D de 1908 aurait due embarquer moins de canots et que ne pas mettre beaucoup de canots était la norme avant le naufrage. De plus, j'ai l'impression que beaucoup quand ils blament Ismay ignorent le role joué par les lois sur le nombre de canots.

L'image d'Ismay dans le film de James Cameron doit y jouer.

Ismay a refusé la proposition d'Alexander Carlisle d'installer plus de canots à bord mais ça respectait largement la réglementation de l'époque comme tu dis. Il a tout de même fait installer le nouveau modèle de bossoirs sur ces nouveaux navires, comme cela si changement de loi il devait y avoir, il n'y aurait pas eu besoin de les remplacer.

On a plusieurs fois parlé du fait que même avec plus de canots, il aurait été difficile pour l'équipage d'évacuer tout le monde, par manque de temps et d'organisation.

Joris

Joris a écrit:Ismay a refusé la proposition d'Alexander Carlisle d'installer plus de canots à bord mais ça respectait largement la réglementation de l'époque comme tu dis. Il a tout de même fait installer le nouveau modèle de bossoirs sur ces nouveaux navires, comme cela si changement de loi il devait y avoir, il n'y aurait pas eu besoin de les remplacer.

Il n'est même pas certain que cela se soit passé comme ça : Carlisle a surtout proposé le nouveau modèle de bossoirs, donc la possibilité qu'il y ait plus de canots en cas d'évolution de la législation, mais il n'y a probablement pas eu de refus formel d'Ismay. Simplement, ni lui ni Pirrie n'ont jugé utile de le faire dès maintenant, surtout alors que personne chez la concurrence ne le faisait.

Et puis Carlisle a, pendant l'enquête, eu tendance à s'attribuer le beau rôle. Mais la légende selon laquelle il aurait quitté les chantiers pour cette histoire de canots est sans fondements : sa retraite était due à d'autres choses. Surtout, il a ensuite siégé à la commission qui a abaissé le nombre de places nécessaires à bord de l'Olympic et du Titanic, et il a signé, donc acté, cette décision. Sa réponse quand on le lui a fait remarqué pendant l'enquête ? "Je ne suis généralement pas léger, mais j'ai été très léger lorsque j'ai signé ce document." Mouais.

Ce qui ressort surtout des témoignages, c'est que durant les discussions entre la WSL et H&W pendant la construction, la question des canots n'a été évoquée que très rapidement, dans des réunions où de très nombreux points s'enchaînaient. Toutes les histoires selon lesquelles Ismay aurait refusé les canots supplémentaires pour des histoires de vue, d'encombrement du pont ou d'économies sont sans fondement.

Mark chirnside en a parlé dans son livre sur la classe olympic, il s'est plaint du manque de canot tout en signant un rapport qui aurait eu pour effet de réduire leur nombre (page 26) , ça donne pas mal de possibilités de what if si j'arrive à scratcher des canots.

Pourquoi une modification de la loi sur les canots était-elle envisagée ou imaginée bien avant le naufrage du Titanic ? On était conscient du fait qu'au début du XXème siècle cette loi était caduque et que face à des nouveau navires si puissants il fallait un changement ?

Joris

Je pense que l'état d'esprit à l'époque était un mélange de conscience que la loi était extrêmement datée, et de "bof, jusqu'ici, il n'y a pas eu de problèmes", bien alimenté aussi par la conviction qu'en cas de naufrage, les canots ne seraient pas un refuge mais un moyen de gagner un autre navire. Le naufrage du Republic a pas mal joué pour conforter cette opinion, je pense.

Après, la capacité des canots, c'est un peu la partie émergée de l'iceberg : il faut aussi que l'équipage compétent à les manier soit en nombre suffisant (et sur le Titanic, c'était juste), que la mise à l'eau puisse se faire dans de bonnes conditions (dans le cas du Titanic, elles étaient idéales), et qu'il y ait le temps de tous les faire partir. De ce point de vue, il n'est pas dit que juste ajouter des canots pliants comme l'entendait sûrement Carlisle aurait changé beaucoup lors du naufrage : je pense que les bras auraient manqué pour les préparer et les mettre à l'eau.

Sans parler du fait que bon, même une fois à 60 dans une petite coque de noix, on est loin d'être en sécurité : les naufragés du Titanic ont eu la chance d'être récupérés en moins d'une demi journée, alors que la mer était très calme. Si elle avait été agitée, s'il y avait eu un brouillard épais ou que sais-je (et c'est souvent le cas lorsqu'il y a naufrage !), certains canots auraient bien pu disparaître avec leurs occupants.

Du coup, et même si ça paraît paradoxal, le choix des chantiers et des compagnies visant à faire du navire son propre canot de sauvetage était le bon : les canots eux-mêmes ne sont qu'un mauvais dernier recours.

2 plans montrant des arrangements de canots différents:


Source: https://www.rms-titanic-artwork.com/
Même si plus de canots avaient été envisagés à un moment donné, ça ne veut pas dire qu'Ismay est à blamer pour le nombre réduit et je me demande d'ou vient cette idée qu'il est blamer pour ça, la presse de 1912 qui s'est acharnée sur lui?