Question sur L'arche de Noé

Je cherche a savoir la taille de l'arche, mais toute les sources vari entre 120 et 140 m. Mais vus que cette histoire est une légende. 

On trouve vraiment toute sorte d'informations... Comme:

"L’arche devait avoir un volume total d’environ 40 000 m³ et un déplacement égal à un peu moins de la moitié de celui du Titanic, soit environ 22 000 tonnes."

J'avais beaucoup ri en lisant des dossiers de presse sur le Normandie qui comparaient avec précision son tonnage à celui de l'arche de Noé. On passera outre les explications mathématiques pour calculer la taille d'un navire pouvant transporter deux exemplaires de chaque animal et les faire survivre pendant le temps voulu : rien que pour ce faire, il faudrait quelque chose d'immense. Si on prend juste en compte les données venant de la légende... eh bien de toute façon, on aura du mal à avoir une donnée précise. La traduction actuelle parle de coudées, qui est une unité antique très vague, allant de la main au coude. Car oui, à l'époque, on avait des unités particulièrement précises et qui ne varient pas du tout selon le bonhomme.

Mais en plus, la Bible étant la traduction en langue modernes de traductions en latin de traduction en grec de textes hébreux qui se sont eux-mêmes longtemps transmis de façon orale avant d'être compilés... la précision n'est pas son avantage majeur. Par exemple, on dit souvent que le fruit défendu est une pomme... mais en réalité, cela vient d'une ambigüité de la traduction latine car malum peut vouloir dire "pomme", "pommier", "fruit" ou "mauvais". Tout ça pour dire que le texte en lui-même peut être soumis à de très, très, très nombreuses interprétations.

De plus, ces mesures antiques sont très peu rigoureuses, et selon l'endroit, la coudée pouvait fortement varier, tout comme le pied, le pas, le pouce... Ce n'est pas pour rien que l'on a fini par inventer un système d'unités standardisées : jusque là, c'était un sacré bazar. Donc on peut la situer entre 120 et 140 mètres, selon le texte... ce qui conforte l'improbabilité de son existence : le plus gros navire en bois jamais construit, en 1909, mesurait moins de 110 mètres et était déjà très fragile ; il nécessitait des technologies toutes récentes pour rester à flot. Autant dire que construire un navire en bois de 140 mètres durant l'Antiquité, et y faire monter X0000 animaux aurait été compliqué.

Pour compléter Antoine, l'histoire de l'Arche de Noé est une vaste connerie : si vous avez une demi-heure, je vous recommande la lecture de cet article fort drôle qui démonte tout ce qu'il y a de faux!

Merci pour les infos et le lien 

Je ne suis pas vraiment d'accord...

Joris

Ah non, on peut être d'accord sur pas mal de choses, mais pas sur ça : c'est une grosse blague du début à la fin, pour moi. ^^'

Canard-jaune a écrit:Ah non, on peut être d'accord sur pas mal de choses, mais pas sur ça : c'est une grosse blague du début à la fin, pour moi. ^^'

Pas pour moi en tout cas ; comme je l'avais dit dans un autre sujet, et ce n'est pas une surprise, ça fait longtemps que je crois au fait que ce soit réellement arrivé

Joris

Joris a écrit:Je ne suis pas vraiment d'accord...

Joris

Tu peux nous expliquer plus en détail ? Parce que c'est un peu léger comme réponse Joris. Si la plus grande embarcation en bois connue à ce jour était déjà très fragile, l'Arche... elle aurait volé en éclat à la première vaguelette (c'est lourd un couple d'éléphant).

Manny a écrit:

Joris a écrit:Je ne suis pas vraiment d'accord...

Joris

Tu peux nous expliquer plus en détail ? Parce que c'est un peu léger comme réponse Joris. Si la plus grande embarcation en bois connue à ce jour était déjà très fragile, l'Arche... elle aurait volé en éclat à la première vaguelette (c'est lourd un couple d'éléphant).

J'ai déjà pu donner des explications à ce sujet ici ou là auparavant Là je n'ai pas le temps, mais peut-être ces prochains jours. Et puis il n'y a pas forcément à expliquer, c'est quelque chose à laquelle on croit ou pas, moi ma foi me faire croire que cet événement s'est bien déroulé, j'en suis persuadé, et ce ne sont pas des articles ou d'autres soit-disantes preuves qui peuvent en l'occurrence me faire changer d'opinion sur ce sujet

Joris

Le grand historien de l'Antiquité Paul Veyne a écrit un très bon livre de référence intitulé Les Grecs ont il cru à leur mythes ? qui, comme son titre ne l'indique pas, essaie aussi d'expliquer la question de la croyance. Car pour un oeil extérieur, une croyance est souvent totalement foireuse : nous avons du mal à imaginer que les Grecs et Romains, pourtant peuples intelligents, aient cru que Zeus/Jupiter pouvait se transformer à volonté pour sauter tout ce qui bouge ; croire qu'un géant tenait le ciel pour qu'il ne tombe pas, et ainsi de suite. De la même façon, on rit des enfants qui croient au Père Noël.

Et en gros, l'explication de Veyne dans sa préface, seul élément de son livre que j'ai lu pour l'instant, est que l'humain est assez merveilleux pour ça : on peut être très intelligent, avoir tout à fait conscience (et je suis certain que c'est le cas de Joris) qu'aucun navire en bois n'aurait pu être assez grand pour contenir tous ces animaux à son bord et flotter des jours durant sans qu'aucun ne meure et ainsi de suite ; et malgré tout croire à l'arche de Noé, parce que le cerveau est capable de faire la distinction en se disant "je sais que forcément, si a est vrai, b est faux, et vice versa, mais j'ai envie de croire aux deux quand même".

Maintenant, de plus en plus de croyant tendent surtout à souligner la portée symbolique de telles histoires et expliquer qu'il ne faut pas les lire littéralement, car ils se rendent compte qu'effectivement, la croyance aveugle ne tient pas à l'examen raisonné des éléments. Mais dans le cas de l'arche de Noé, contrairement à pas mal de paraboles de Jésus par exemple, j'avoue ne pas voir quelle morale doit être tirée.

Justement si, il y'a quelque chose à expliquer ! On est pas du même avis, soit et de ce fait, j'aimerais bien savoir quelles raisons X ou Y font que tu y crois. Egalement savoir pourquoi les raisonnements et autres preuves voyant l'Arche comme une légende maintiennent ton jugement.