L'écubier

Page 3 sur 3 Précédent  1, 2, 3

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: L'écubier

Message  magpie le Dim 10 Juin 2012 - 12:10

la grue d'ancre a beaucoup moins de portée que les grues électriques donc même si elle semble plus "faiblarde" elle pouvait soulever plus. de toute façon on sait que cette grue était prévue pour l'ancre de 15t5, pourquoi chercher midi à 14h.
avatar
magpie


Messages : 274
Inscrit le : 25/09/2007

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  yarra le Dim 10 Juin 2012 - 13:00

magpie a écrit:la grue d'ancre a beaucoup moins de portée que les grues électriques donc même si elle semble plus "faiblarde" elle pouvait soulever plus. de toute façon on sait que cette grue était prévue pour l'ancre de 15t5, pourquoi chercher midi à 14h.


Bien sur , mais c'est pas une histoire de portée mais de palan . Par contre pour manipuler une chaîne d'ancre alors là pas de problèmes . Mais je maintiens , elle ne soulevait pas 10 tonnes . Et midi à quatorze heure ou pas il a coulé et pourtant c'était écrit insubmersible . livre
avatar
yarra


Masculin
Messages : 666
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  magpie le Dim 10 Juin 2012 - 16:40

yarra a écrit:
Bien sur , mais c'est pas une histoire de portée mais de palan . Par contre pour manipuler une chaîne d'ancre alors là pas de problèmes . Mais je maintiens , elle ne soulevait pas 10 tonnes . Et midi à quatorze heure ou pas il a coulé et pourtant c'était écrit insubmersible . livre

je suis absolument d'accord avec toi, bien que la question ne soit pas là. C'était écrit insubmersible parce que la presse l'a qualifié comme tel. H&W et les concepteurs des trois paquebots n'ont , eux, jamais affirmé que le Titanic et ses Sisters-Ship étaient insubmersibles.

Je ne veux pas remettre en question tes connaissances en matière de navigation, tu as l'air plus que calé mais c'est écrit en toute lettre que cette grue était prévue pour hisser l'ancre centrale pour l'amener au dessus de l'eau.

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page57.htm#32
repère 32

"Pour mettre l'ancre à la mer, la grue était utilisée pour la hisser et la placer au-dessus de l'eau, en prenant garde à éviter le balancement. Une fois en surplomb, l'ancre était détachée de la grue et son poids était ainsi transféré au filin qui était ensuite déroulé grâce au cabestan."


De plus on remarque de par la forme de cette grue qu'elle a juste la bonne hauteur et la bonne portée pour faire passer cette ancre par dessus bord. Aucun chiffre ne prouve que cette grue ne pouvait pas soulever les 16 tonnes de cette ancre, et des écrits nous expliquent le rôle de cette grue dans la mise à l'eau de l'ancre.

Je pense que l'idéal dans ce cas serait que tu nous donnes une preuve au moyen d'un écrit parlant du Titanic ou de ses Sister-Ships et expliquant que cette grue avait une tout autre utilité car trop faible pour l'ancre fkpo

avatar
magpie


Messages : 274
Inscrit le : 25/09/2007

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  yarra le Dim 10 Juin 2012 - 18:12

Magpie, ne t'inquiètes pas de mettre mes connaissances maritimes en doute , pour ce navire du moins et pour les autres j'en apprends tous les jours . Pour ce qui est du Titanic , moi je ne mets aucunement en doute le travail de recherche que ce forum a fait , je le trouve même exceptionnel . Mais une ancre de 15 T , tenue par un cable d'acier de 7 cm de diamètre et deux ancres de 7t retenue par des chaines énormes , est ce que ça ne te choque pas ? De plus empêcher le balancement de cette masse avec un roulis méme léger , c'est du domaine du peu probable . De plus , les écrits sur le net ne semble pas venir du chantier de construction ? L' intitulé exact de la description de ce mat de charge , ne serait il pas : " mat de charge pour chaîne d'ancre " Quant au mot " insubmersible " bien sur que non que les concepteurs et les propriétaires ne pouvaient l'écrire , mais ils non jamais fait de démentis non plus ? A te relire .
avatar
yarra


Masculin
Messages : 666
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  magpie le Dim 10 Juin 2012 - 23:25

yarra a écrit: une ancre de 15 T , tenue par un cable d'acier de 7 cm de diamètre et deux ancres de 7t retenue par des chaines énormes , est ce que ça ne te choque pas ? Quant au mot " insubmersible " bien sur que non que les concepteurs et les propriétaires ne pouvaient l'écrire , mais ils non jamais fait de démentis non plus ? .

Non ça ne me choque pas, les deux ancres latérales de 7 tonnes étaient installées de façon permanente. L'ancre centrale non. Aujourd'hui encore, le moindre mètre carré est primordial sur un paquebot, et quand on voit la taille de ces chaines, personnellement ce qui m'aurait choqué c'est qu'une chaine propre à l'ancre centrale soit installée à bord sachant que cette ancre ne servait qu'une fois tous les 36 du mois. Imagine la place perdue pour stocker cette chaine quasi inutile comparé à notre "petit" câble de 7cm qui pouvait être enroulé autour d'un dévidoir, de plus ce câble a été donné pour péter sous une charge de 280 tonnes (c'est la boite qui l'a fabriqué qui donne l'info) soit approximativement 18 fois le poids de cette ancre de 15t5.

Pour ce qui est de la taille des ancres et par conséquant de leur poids, je m'appuie sur les infos de livres,

La tragédie du Titanic page 11: "l'ancre centrale pesait 15,75t. L'énorme ancre centrale du Titanic était la plus grosse des 3 ancres qui équipaient le navire. Il fallut un attelage de 20 chevaux pour la tirer jusqu'aux chantiers navals où elle devait être installée sur la plage avant du bâtiment. Les deux ancres latérales pesaient deux fois moins lourd que l'ancre centrale. Elles étaient mouillées et hissées au moyens de 97,5 t de chaînes."

Toute l'histoire du Titanic page 15 avec une jolie photo qui est légendée " Un attelage de chevaux tirait la charette spécialement conçue pour transporter l'une des ancres de 15t5 du Titanic" grammaticalement on peut tourner ça comme on veux certes mais la photo montre bien l'ancre centrale.

Je m'appuie aussi sur les infos du forum et de sites internet:

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page5.htm#leschiffres

http://sirene1982.skyrock.com/2145492545-De-combien-d-ancres-etait-equipe-le-Titanic.html

http://hippotese.free.fr/blog/index.php/tag/Titanic

http://titanic.pagesperso-orange.fr/page57.htm#32 il est dit que le total des 3 ancres principales=31 tonnes soit 15t5 (ancre centrale) + 2 * 7,75 tonnes (ancres latérales)

Et en comparant l'ancre centrale avec les latérales ça saute au yeux que les latérales sont beaucoup plus petites ( j'ai choisi exprès des photos où on peut comparer la taille de l'ancre avec la taille d'un homme se trouvant à proximité)






les proprios du Titanic n'ont jamais démenti que leurs navires étaient insubmersible.... certes, ils ont eu la chance que la presse s'occupe à leur place de faire de la pub pour leurs navires et donc en même temps pour leur compagnie. Personnellement si j'avais un commerce quelconque et qu'un client arrive en disant " je viens pour vos services, j'ai entendu grand bien de vous" je ne vai pas répondre par " allez voir le voisin, c'est mieux chez lui" fkpo


dans le sens où le sujet ne parle pas d'actualité ou de politique mais bien d'un fait historique, j'ai plus tendance à croire une même info qui revient à plusieurs endroits plutôt qu'une info contradictoire aux précédentes donnée par une seule personne, malgrès tout le respect que je te dois. :vbgcd:



avatar
magpie


Messages : 274
Inscrit le : 25/09/2007

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  yarra le Lun 11 Juin 2012 - 10:31

Magpie , je suis tout à fait d'accord avec toi , plusieurs écrits valent mieux que le propos d'un seul . Mais , je maintiens , même poids pour les ancres principales , celle du centre n'étant qu' une de rechange ,en cas de perte de l'une des deux à poste . Je ne l'ai lu nul part mais uniquement par logique , pourquoi dépenser de l'argent pour une ancre 2 fois plus lourde et donc , au moins deux fois plus chère ( bien plus ) . Quant au câble, il s'agit surement du câble de remorquage pleine mer , 280 T étant la charge de traction prévu au maximum , à partir de ce chiffre on risque une élongation critique jusqu'à la rupture de la dite remorque . Quant aux photos , si tu prends le personnage à coté de l'ancre , tu le mets sur un bras pour avoir une idée de grandeur réelle , fait la même chose avec un des gars sur le pont sur le bras de l'ancre à poste sachant qu'elle se trouve inclinée c'est quasi pareille . Pour moi , se sont les même ancres . A te relire , avec tout le respect qui t'es du . :vbgcd:
avatar
yarra


Masculin
Messages : 666
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  yarra le Lun 11 Juin 2012 - 21:47

http://www.fortunes-de-mer.com/mer/15-sinistres-majeurs.html Un site avec des photos colorisées que je n'ai pas vu sur le forum , mais bon , je ne l'ai pas encore entièrement fouillé .
avatar
yarra


Masculin
Messages : 666
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  yarra le Mer 13 Juin 2012 - 18:39

Je vous fais mes excuses , j'ai remis mon nez dans mes bouquins , je n'ai pas trouvé grand chose de nouveau sur le " Titanic " mais sur le mat de charge av vous avez raison , il sert pour la mise à l'eau d'ancres et il a pour nom " grue de capon "
avatar
yarra


Masculin
Messages : 666
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  Denis le Mer 13 Juin 2012 - 19:20

Je crois qu'il n'y a pas d'excuses à présenter clin .
Le but des forums est d'y exposer ses idées et ses points de vue sur un ou des sujet(s) et forcément il y a des avis divergeant.
Aucun d'entre nous n'était dans la grande salle H & W lorsque Thomas Andrews et ses collaborateurs travaillaient sur les plans de construction du navire. Nous nous fions toutes et tous à ce que nous avons lu dans des ouvrages, etc.
Tes idées concernant les ancres auraient très bien pu être plausibles (surtout celle concernant l'hypothèse que l'ancre centrale puisse être une rechange en cas d'avarie. Hé oui, pourquoi pas...).
Voilà, je crois que personne n'est fâché ou contrarié que tu ais défendu tes idées. clin

A.T
avatar
Denis


Masculin
Messages : 2587
Inscrit le : 31/03/2012

Revenir en haut Aller en bas

Re: L'écubier

Message  yarra le Mer 13 Juin 2012 - 21:02

Andrews_Thomas a écrit:Je crois qu'il n'y a pas d'excuses à présenter clin .
Le but des forums est d'y exposer ses idées et ses points de vue sur un ou des sujet(s) et forcément il y a des avis divergeant.
Aucun d'entre nous n'était dans la grande salle H & W lorsque Thomas Andrews et ses collaborateurs travaillaient sur les plans de construction du navire. Nous nous fions toutes et tous à ce que nous avons lu dans des ouvrages, etc.
Tes idées concernant les ancres auraient très bien pu être plausibles (surtout celle concernant l'hypothèse que l'ancre centrale puisse être une rechange en cas d'avarie. Hé oui, pourquoi pas...).
Voilà, je crois que personne n'est fâché ou contrarié que tu ais défendu tes idées. clin

A.T

Les excuses , c'était surtout pour l'utilisation du mat de charge . Parce que pour les ancres , je maintiens ancre de rechange pour la centrale . Les navires d' aujourd'hui l'on toujours et ceux construit jusque dans les année 60 avaient en plus une hélice de rechange .
avatar
yarra


Masculin
Messages : 666
Inscrit le : 26/05/2012
Localisation : Bretagne

Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 3 Précédent  1, 2, 3

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum