Croyants et non croyants

J'ai rêvé d'Harold Bride cette nuit lol, c'était un psychopate qui m'avait kidnappé.
Mais juste avant ça, il s'était passé autre chose. Vous savez qu'il est croyant et pratiquant et bien dans mon rêve le Titanic n'avait pas coulé et il ne l'était plus. A mon réveil, je me suis posée la question à savoir si certains survivants s'étaient réfugiés dans la religion, les avaient conforté dans leur foi ou au contraire les en avaient éloigné.
Je ne crois pas qu'on ait des éléments à ce sujet ou alors à cette époque, les gens étaient en majorité croyants ?

J'ai le souvenir d'un film assez moyen sur le Titanic. A bord du Carpathia, une femme réconforte les survivants en leur disant que Dieu est partout, les protège... Une veuve lui répond que Dieu n'était pas sur le Titanic cette nuit là. Cette phrase là m'avait achevée, j'ai trouvé ce moment le plus triste du film. Comme si elle n'avait plus rien à quoi se raccrocher.

Sha're a écrit:J'ai rêvé d'Harold Bride cette nuit lol, c'était un psychopate qui m'avait kidnappé.

^^

A mon réveil, je me suis posée la question à savoir si certains survivants s'étaient réfugiés dans la religion, les avaient conforté dans leur foi ou au contraire les en avaient éloigné.

Quand on vit un moment tel que le naufrage du Titanic, que l'on soit croyant ou pas on prie Dieu pour qu'il nous sauve. Donc pour les croyants, leur survie n'a pu que les réconforter dans leur foi. Mais si par exemple une personne survit tandis que l'un des membres de sa famille périt, elle sera "en colère" contre Dieu, pourquoi aurait-il sauvé une personne et pas une autre. Et là elle peut s'éloigner de sa foi.

Quant aux non-croyants, une majeure partie des survivants a dû se reconforter dans la religion pensant que Dieu les avait sauvé.

Alors là c'est une question difficile ...
Certains on dus se refugier dans la religion aprés avoir été sauvé mais d'autre qui on tout perdus ont dus s'en éloigner mais c'est difficile de savoir car les réactions varient selon les personnes .

On peut dre que tu fais des réves assez bizzare lol ^^

Ronon62 a écrit:Quand on vit un moment tel que le naufrage du Titanic, que l'on soit croyant ou pas on prie Dieu pour qu'il nous sauve.

Tu as raison si on a été croyant pendant au moins une période dans sa vie.

Comme dit Sir Cosmo, tout dépend des personnes mais il y a surement eu plus de gens qui sont restés croyants en ayant perdu des êtres chers. Pourquoi s'en éloigner, c'est un soutien indispensable je pense pour supporter et accepter la disparition des gens qu'on aime.

Il faut surtout penser que la religion n'avait pas du tout le même statut en 1912 que dans nos sociétés actuelles. Et on ne se posait pas les questions de la même manière.

Personne n'était officiellement "non croyant", c'était quelque chose d'évident. Les choses ont commencé à changer surtout à partir de la Première Guerre mondiale.

Après, c'est sûr que les gens pratiquaient plus ou moins selon leur rang ou leur éducation, et qu'ils pouvaient aussi plus ou moins se poser des questions... Mais à l'époque, personne ne mettait en doute que le naufrage du Titanic était l'expression de la volonté divine.

jean-philippe46 a écrit:Il faut surtout penser que la religion n'avait pas du tout le même statut en 1912 que dans nos sociétés actuelles. Et on ne se posait pas les questions de la même manière.

Personne n'était officiellement "non croyant", c'était quelque chose d'évident. Les choses ont commencé à changer surtout à partir de la Première Guerre mondiale.

Je suis d'accord avec Sir Cosmo je trouve cette question très difficile !

Sinon je me demandais si on ne pouvait pas nuancer ces propos pour les passagers français, la loi de 1905 sur la séparation de l'église et de l'Etat, n'a-t-elle pas mis un frein a la croyance en France ?
Ma grand mère est née en 1900, et bien que je ne l'ai pas connu en 1912 je n'ai pas l'impression qu'elle est été très croyante.

Je pense aussi qu'en France les rapports avec la religion n'étaient pas les mêmes que dans les autres pays. Roger Bricoux était anticlérical et je ne pense pas qu'il était le seul. Par ailleurs, il n'y avait qu'une cinquantaine de français sur le Titanic, l'importance est toute relative.

Exact, les rapports entre l'Eglise et l'Etat sont très particuliers en France, et ce depuis la Révolution. En Grande-Bretagne la situation est différente puisque le souverain est directement le chef de l'Eglise anglicane.

Mais il faut aussi nuancer ce propos en fonction des catégories sociales. La population urbaine, qui en France était très minoritaire, avait certainement plus de distance avec la religion, alors que la population rurale était encore très ancrée dans les traditions et les superstitions.

Cependant, on perçoit bien l'ambiguïté française à ce sujet. Comme je disais tout à l'heure, je pense que c'est la Première Guerre mondiale qui a changé beaucoup de choses, plus en tout cas que la loi de 1905, qui est avant tout politique et qui a finalement peu de répercussions sur la pratique religieuse des français.

Dans nos églises du littoral, on trouve beaucoup d'ex-voto (tableaux, maquettes, sculptures...) offertes par un marin à Dieu, à la Vierge Marie ou à un Saint pour le ou la remercier de l'avoir sauvé. Cela montre bien qu'à toutes les époques, il y a eu des personnes qui se sont réfugiées dans la religion après avoir échappé de justesse à une catastrophe. Je pense que de nombreux marins et passagers ayant survécu au naufrage du Titanic ont réagi de cette manière. D'autres ont estimé que leur survie était due au hasard, mais je crois qu'ils étaient moins nombreux.

Cependant, on perçoit bien l'ambiguïté française à ce sujet. Comme je disais tout à l'heure, je pense que c'est la Première Guerre mondiale qui a changé beaucoup de choses, plus en tout cas que la loi de 1905, qui est avant tout politique et qui a finalement peu de répercussions sur la pratique religieuse des français.

La guerre a permis aux gens des campagnes de fraterniser avec des citadins dans les tranchées,d'où un certain brassage et une remise en question de la religion dans les campagnes et des valeurs qui forgeaient la civilisation rurale.

Un sujet sur ET, les religions pratiquées par l'équipage et les passagers.

Violet Jessop était catholique pratiquante. Egalement catholique Molly Brown, Navratil, une majorité de français je suppose, McElroy, Sir Cosmo Duff Gordon même si sa famille s'est tourné vers l'anglicanisme.
Charles Lightoller était Christian Scientist, l'Eglise du Christ ?
La famille de Moody appartenait à la High Church.
La famille d'Harold Lowe avait des influences wesleyenne, une tendance du mouvement protestant. Lowe était profondément croyant.
La femme d'Henry Wilde faisait parti de l'église calviniste au Pays de Galles.
Evelyn Marsden était marié et a été enterré comme une anglicane.
Herbert Klein, l'un des deux barbiers était juif.

Je serai curieuse de connaître la différence entre tous ces courants du christianisme et pourquoi il y en a autant comme dans les autres religions.

Je crois plutôt que chaque courant à des interprétations différentes des textes. Sur quels points ça je n'en sais rien.

Fondamentalement, la différence entre catholiques et protestants est une question de dogme. Les historiens articulent généralement ces désaccords autour de trois entités : le pape, la Vierge et l'eucharistie.

Je ne veux pas me lancer dans un rappel barbant sur le déclenchement de la Réforme protestante, avec Luther et Calvin, puis sur la contre-Réforme, le concile de Trente, etc... Mais le tout est de comprendre que la différence vient de là.

Ensuite, les églises baptiste, évangélique, anglicane, remonstrante, méthodiste, pentecôtiste et tout ce qui s'en suit sont des émanations du protestantisme, qui se différencient effectivement selon leurs interprétations des textes.

Cependant, la base est la même : refus de l'autorité du pape (et surtout du dogme de l'Infaillibilté Pontificale), culte différent de la Vierge (remise en cause de l'Immaculée Conception) et pratique différente de l'eucharistie.

Bon je m'arrête, je suis en train de me transformer en livre...

Phillips fréquentait l'église St John the Evangelist construite en 1849. Est ce le même mouvement que les évangéliques d'aujourd'hui ?
Je me demande si ses parents ont choisi cette église parce que c'était la plus proche de leur domicile, elle se trouvait en bas de leur rue et l'école juste à côté ou si c'est vraiment par conviction, ils n'auraient jamais voulu faire parti d'un autre courant.